低估值策略真的有效吗?

按照西格尔在《投资者的未来》一书中提出的观点,每年买入一批估值最低的股票,其长期收益远跑赢市场,也比高估值股票策略要好得多。 $万霁宏远三号(P000587)$  

西格尔的统计范围是1950年-2000年前后的美国股市。

也许在那个时代,这个策略是有效的。

但是,今年4月份,华尔街传来悲剧消息:国际价值顾问公司董事长兼首席投资官查尔斯·德沃克斯跳楼身亡,而他是典型的低价股猎手。

随便举几个例子:最近20年价值股的代表,富国银行涨幅3倍、美国运通3倍、可口可乐1.5倍……而即使你从2000年最高点买入亚马逊,至今也是50倍左右!最近12年美国是典型的慢牛,但各个行业差距巨大,纳斯达克涨幅10倍,道琼斯不过4倍而已。

发生了什么变化吗?

是的,美国经济增长的形势变了!2000年之前,美国GDP尽管有波动,但总体上能维持5%以上的高增长,而2000年之后长期步入3%以下的低增长。

在经济高增长阶段,因为各个行业还能保持适当的增长,所以低估值公司随着业绩的增长,股价仍有上升的弹性。但在低增长阶段,大部分传统行业失去了增长动力,业绩止步不前,股价自然也原地踏步。

看来,任何投资策略,都有时代的烙印!

西格尔如果再重新写一本步,会不会改变观点?

大师的成功经验需要学习,但大师都是在特定的经济环境下成功的。如格雷厄姆的净资产折价策略,是在1929年大崩盘之后的背景下取得成功的,无法复制到巴菲特中后期的投资。而巴菲特的媒体股投资策略是在纸媒和电视占据主流的背景下实施的,未必适合互联网时代,同样其消费股投资策略在美国全球化红利见顶之后,收益也相对有限。

同时不可否认,大师也有犯错误的时候。如小费雷在给他老爸的经典书籍《怎样选择成长股》做序时也提到,晚年老费雪的投资并不成功。就其原因,他可能更多考察了管理层素质,而没有跟踪竞争格局的变化(个人之见)。

我觉得,中国经济由过去40年的高增长阶段正式步入低增长阶段,过去三十年成功的投资经验,可能会害苦一批人!

投资路上,我们要坚守不变的原则,但保持与时俱进的心态,怎么强调都不为过!

 @今日话题   @雪球私募  

雪球转发:78回复:153喜欢:73

精彩评论

TomorrowQi2021-11-28 13:07

我不这么认为你是对的,我还坚持低估值策略,我也是配置银行、保险,现在动不动50倍,100倍的成长股,我可不傻,让他们买去吧, 我做低估值的股票,并不带表我只会做烟蒂股,我也会投成长股,也会投资困境反转型企业,只是现在成长股实在是太扯淡了,你看茅台,海天这叫成长股吗? 宁王真的值万亿市值吗? 我真的表示怀疑,让他们去玩吧。

笑面银狐2021-11-28 11:46

牛总,你说的这个问题格雷厄姆在《聪明的投资者》第4版已经讲了。

高新杰格2021-11-28 11:17

只有时代的大师,没有大师的时代。

燕锋--低估收集者2021-11-28 11:51

不是时代,只有周期而已。低估值策略会卷土重来。有本书叫《这次不一样》,内容是说每次都一样。当然你没看过。

小河男孩2021-11-28 11:48

低估值十高派息。这样才行吧。只是低估,不分红,有什么用?

全部评论

TomorrowQi03-30 15:14

我满仓从2017到现在,也就2018亏了一些,就今年亏损都在3个点之内,我还用你叫我做投资,真是搞笑

一只壁虎03-30 14:58

特斯拉1000多倍的市盈率,在它身上赚钱的都比你傻,你个没有入门的韭菜,感觉自己说的很有道理似的

灞上细柳03-30 12:39

不能没有记忆,你看下茅台2007~2015年横盘了8年,五粮液更是横盘10年,微软2000年到2012年横盘了12年,可口可乐1998年~2011年横盘13年,横盘的原因是什么?不要说牛总你不清楚,当初被人当成小甜甜吹棒成长成长再成长,殊不知今天的成长就是明天的价值股。当你喊买成长股时,成长股的周期已经结束了,取而代之的是一批低估值低市值再次崛起戴维斯双击

海内的知己03-30 12:04

牛总,这本书我看了,这里面其实有两层含义,一是成长股价格比较高,而散户们通常买在高点,所以很难赚到钱。二是低估蓝筹分红不错,通过分红再买入的形式也可以形成长期积累。

刘海f03-30 11:19

巴菲特笑了,赚了几倍你看不见?