| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：1 | 喜欢：0 |
是这样的。这也是为什么交易者的业绩数据那么难弄到手。关于法国这家基金的情况，也没有太多了解的渠道。但是基金经理在成立基金前曾经是地质学家，写过好几篇相关的论文。我不认为我能就这么偷学到，但终归了解一下，或许日后有什么启发。
至于学派能不能取代一批人。我们看过去在投行和交易所工作的交易员现在很多都丢掉了工作，就不难相信学派是可以替代人的。因为交易者判断的是人的行为，所以学派代表的资金力量达到一定程度后，就会内斗。比如使用简单的Black Schole模型的ＬＴＣＭ就被新生的力量取代了。
你知道，技术分析和量化投资是先来后到的关系。就好像8等技工和自动机床的关系。UBS曾收购过一家公司，叫prediction company,使用determinstic chaos理论预测股价。UBS说很成功，但没有数据，我不知道真实业绩如何。至于前面说的，也有一家基金，是法国的，名字忘了，用的是fracture理论。
基本面投资者要控制负面波动，主要靠只买短期内（1-2年）内能看到上涨诱因的公司。但这样做的人太多了，整个华尔街都是这样的人，造成这种方式的投资回报实际比正常的还要低一些。所以逼着很多价值投资者现在都变成了activist。
交易者若要在控制负面波动的同时保住利润，大约要能较准确的预测到大跌。我这周刚巧碰上一个claim可以做到这样的学派，还不太确定其真实度。
对于基本面为主的投资，控制负面波动确实代价不菲，大多属于机械式止损。但是交易型的投资，控制负面波动应该容易很多。不知道你研究过Steve SAC资本的净值波动么？
抱歉，刚才的说法也不对。资产管理人的确有能力控制负面波动，只不过代价不菲。我这里有一个私募基金的统计数据表。上面很多私募基金的业绩都挺糟糕，但回撤控制到了20%之内。而这些基金很多是经历过2001和2008年的崩盘的。
至于泽熙投资在控制了回撤的基础上，到底如何做到保留了这么大的收益，我们并不知道。他并没有过多的透露。甚至他的一个同事说他是长期投资者。这就像James Simons的Medilion fund,回报很高，而波动、至少前期的波动很小，他是有不外传的绝技的。而今日他退休了，我们才知道，这些绝技主要是数学、编程、和闪灵交易。之所以提到他，是因为特例的确存在，但其存在有其非常的理由。