为什么说“持有”等于“买入”？

大家把“持有=买入”理解得太复杂了，假如你现在正持有A股票，手里又有一笔现金，那你这时还买不买A？如果你不买A，买B，认为B比A好，那你就没理由不把A换成B，如果你什么都不想买，那证明你持有的A不如现金收益高，那就应该卖掉A，持有现金。

如果你认为持有不等于买入，那你认为持有是大于买入还是小于买入？

名人名言崇拜没意义

持有等于买入，段提过跟巴菲特探讨过。那么巴菲特讲的，卡夫亨氏会继续持有，但不会买入（对苹果有类似言论），他又理解了没。

段在拼多多上市前就持有拼多多的股票吧，现在还会买入不？大把资产段永平正在持有但不会再买入的。

我看他反对意见都回复一句，平时没那么闲吧，这是要把自己的话塑造成真理啊。

知识分子就是不一样，怎么说都能说出理来。

买入不等于持有。投资需要仓位的控制和配置，不是一把梭哈了事。买入是加仓，持有是保持现有仓位不动。

大家把“持有=买入”理解得太复杂了，假如你现在正持有A股票，手里又有一笔现金，那你这时还买不买A？如果你不买A，买B，认为B比A好，那你就没理由不把A换成B，如果你什么都不想买，那证明你持有的A不如现金收益高，那就应该卖掉A，持有现金。

名人名言崇拜没意义

持有等于买入，段提过跟巴菲特探讨过。那么巴菲特讲的，卡夫亨氏会继续持有，但不会买入（对苹果有类似言论），他又理解了没。

段在拼多多上市前就持有拼多多的股票吧，现在还会买入不？大把资产段永平正在持有但不会再买入的。

我看他反对意见都回复一句，平时没那么闲吧，这是要把自己的话塑造成真理啊。

买入不等于持有。投资需要仓位的控制和配置，不是一把梭哈了事。买入是加仓，持有是保持现有仓位不动。

持有=不卖=认为其未来收益大于无风险国债收益=买入

买入和持有共同的结果是拥有了股份，所以真没啥区别。如果不想买入，那为什么要持有。

说说我的理解：
1、认为买入不等于持有的，大体意思是买入要求的安全边际比持有高，也就是低估才买入，合理估值不买入但会继续持有，本质是对企业的价值区间确信度没那么高，所以买入时希望有更高的安全边际来保护自己。
2、认为买入等于持有的，那就是对企业的价值考虑的更加通透，对自己的机会成本也考虑的足够清楚，对短期的回撤不在乎，对收益略高一点，略低一点也不太在乎，只要高过自己的机会成本就好。

是的，即使没有做买卖操作的持股投资者，也是每天做了决策。
这里面分两种人：一种是积极做了决策，决策结果还是买入。更多的人则是被动做了决策，但是以为自己不动就是没做决策。
有一个说法，做的决策越多越容易犯错，少做决策就能少犯错。这其实是个伪命题，因为保持现状也是一个有实际影响的决策。

转发，思考

买入等于持有，持有不等于买入

这条的理解难度好高。我个人认为，理解的关键还是在于企业的内在价值。只要企业的内在价值仍然保持并稳定增长，那么不管股价多少，自已的持有成本多少，这个企业的股权仍然是值得继续持有或买入的。此时，持有等于买入。而个人的能力圈就在于自已是否能认清企业未来的内在价值增长与当下股价的差值即安全边际的大小。