我关注的高水平私募，没有设置超额收益目标。设置了的收益不好。
我关注两个问题：1、自有身家是否投进去了，占比多高？
2、旗下管理了多少个产品，底层资产是否一样？一个人管很多个策略产品的拉黑。

其实水平才是关键，水平高的人没必要坑客户的钱，从市场上赚就行了。
但是分辨水平这个感觉比炒股还难，你如果能很好的分辨私募的水平，自己管钱也能有不错收益了。

不认同你的不符合第二个条件就是骗子的论述，固定的管理费尽量低，不设目标高水位提成20%是正常的，核心还是有无能力跑出超额收益。
那种发很多个小产品跑不同风格，压不同板块的才是骗子。

在自己的私募里砸了80%身家的私募经理，我觉得可能国内一个都没有

所以喽，都叫私募，只是名字一样
募是募捐的募

郭老师，按你这标准，99.9%的私募都是骗子。你第一条设置得太狠了

我关注的高水平私募，没有设置超额收益目标。设置了的收益不好。
我关注两个问题：1、自有身家是否投进去了，占比多高？
2、旗下管理了多少个产品，底层资产是否一样？一个人管很多个策略产品的拉黑。

必须要把骗子和水货分分清楚。

第二条不仅是激励机制问题，也是出资人与管理人之间供需关系平衡后结果，好的管理人被追捧，不愁规模，条款上会倾向于管理人而不是投资人，这是自然的市场规律。

第一条没啥争议。第二条，投资收益超过10%的部分才能获得超额收益也不是不可以，但是超额部分的提取可能会比较暴力，比如说50%。

第一条如何判断，你能知道私募自己有多少可投资金吗？

那你可以直接否定私募行业了，市场上的大私募，基本都不会有10%以上才提业报这种事

10%以上的标准是不是稍微高了些。

自己的💰为啥让别人爽啊，自己赌亏了，也爽了啊

个人觉得最好的私募基金应该是伯克希尔，大部分人眼里是股票，在我眼里这是一只优秀的私募基金，管理人包括他的亲朋好友的资金都在里面，管理层拿的那点薪水是远低于任何一只私募管理费的。我也投过私募，说实话，大部分都是垃圾