辛苦码字了, 观点不同但先赞一下,类比是简单的方法, 想让初学者看懂很好, 但是让初学者误以为自己看懂所谓的终局并不好,
1, 先谈你的第3条,我看到的是商品交易出生的ali或az有天然的大sku数据库,决定了他们做云有天然的资源/技术储备,以及商业上最低的摊销成本,最高的边际收益来搞云, 也有最有效的硬件成本控制方法(天生会砍价), 以及两个队伍有现金池来烧巨量研发迭代,这和商业地产视野关联?
2, 国内的托管走到所谓数字地产思路,那是一个中国式的‘正常’现象,为了屯一线的地而不是经营现金流来搞的, 最终收益与投资人无关, 那是卷起走人的搞法, 和云的商业本质毫无关联, 用地产来丈量云是打错靶了, 最多是那些不入流的二类托管。
3, 海外的高托管成本决定了云厂家是偏向一体化建设运营的, 看看他们的位置, 芬兰的湖边,沙漠和北卡低电价走廊, 和地产有和关系? 这个显然是压低TCO, 抬高精细化ROE的另类制造业, 是数据工厂而不是地产,
4, 对于3里面的微软阐述, 我认为是低估了纳德拉的干力, office协同是微软的一个基本盘,或者技术池, 类比wps于金山云, 行内的人应该清楚文本应用资源门槛低, 否则类似石墨文档类的企业进不了。微软的数据中心新增超过了aws,这不是office或者teams自用hold住的。 同样类比金山云业务, 小米电视或手机的成功比wps会占比大。丢掉字节对其估值是一个短期大利差, 也是长期的核心竞争力内卷问题。
5, 聊聊腾讯云, 一直误以为这会是一个最容易做的云, 投资公司多,小程序卡用户脖子,云客户资源流量高, 做不好确实就是负分, 在渔村的人确实这一点对腾讯的研发有点失望, 硬的成本搞不定, 太花,软的战斗力比不过a和h。这个也侧面验证的了云在软的一侧的技术属性而不是地产属性。最近腾讯云在重组,可以观察下怎么变。
云这行当硬的方面用中央数据工厂研发制造业 + 边缘部署能力来比, 软的方面用新型操作系统+应用来类比是我的观点,我也期待苍老师对原笔者的回应。