回头看，对$FMC Corp(FMC)$的判断还是准确的（但现在是不是出现逆向机会了？） ，低估了$Corteva(CTVA)$ 。疫情期间因为供应链导致的食品安全顾虑，下游囤货比较严重，再加上去年Russia-Ukraine，造成stock run-up，行情出现在这样的背景里；现在粮食产出稳定，粮食价格下降了一些但还是和历史比高位，加上destocking（现金流变差），市场的注意力转移了。
最近针对FMC的空头报告主要针对二酰胺(diamides)分子杀虫剂。授权(licensing)这个概念不完全准确，主要是出售活性成分(active ingredients)给客户，这些客户是合作伙伴，但也常是竞争对手。不存在授权费/royalties，就是单纯的销售。对客户来说，好处是可以更早地接触到这类产品（不需要等专利过期，不需要花很多钱自己去做相应的研发），但买来活性成分以后也会在制作终产品过程中有一些区分度(differentiation)。这类销售合约一般签得都比较长（肯定比合同过期日长），对客户而言，是用提早可以销售来换长期锁定不能自己研发。对FMC的好处是，没有销售团队，毛利率直接就是EBITDA率，同时可以变相延长专利期。一个比方就是30块的活性成分，50块卖给客户，客户做成终产品90块卖掉。
全球具有创新竞争性的就五家，BASF，Sygenta，Corteva，Bayer，FMC，囊括了60%的作物保护市场份额。仿制玩家包括印度的United Phosphorous，Adama, Alba等。作物保护产品需要在各个国家申请注册，而且品牌对于一年耕种丰收一次的农民来说很重要，因此一来当地玩家没有全球竞争力，二来即便有其他竞争对手出来仿制品，产品溢价依然达到10-30%，而且到期20年之后仍然在增长，因为品牌玩家会不断引入价格相对低的新品牌（比如浓度更高，效果更好，等）。
日本和中国主要是小公司，但这两个市场是仿制品(generics)为主。FMC对中国没有聚焦，日本还有一些比较强的品牌在。FMC 50亿的营收，中国营收只有1亿美金（针对空头印度/中国的杀虫剂品牌份额丢失）。Corteva今年业绩相对比较比较好因为有种子这块占半壁江山，而种子的stock run-up问题要好很多。为什么FMC不进入种子板块？FMC的解答是成本基数更低，利润率更高，公司内部数据是作物保护药的ROIC是种子的2x。