| 发布于: | 雪球 | 转发：15 | 回复：60 | 喜欢：15 |
@不明真相的群众 张坤在今年的三季报中，写到从净利润到自由现金流再到股东的口袋，才是股东终极意义的回报。缺乏审慎态度的投资已经成为损毁股东价值的最大杀手之一。使企业的内 在价值远远低于基于 DCF（现金流折现）估值的结论。
我们在现实中，确实看到很多企业在核心业务赚的自由现金流又通过新的投资亏掉了，那它赚的现金流对股东来说就毫无价值。
请问方丈，我们在计算企业内在价值的时候，用企业未来分红的折现（DDM）是否比用未来自由现金流的折现（DCF）更准确呢？
有人说伯克希尔从来不分红，难道估值是零吗? 我认为伯克希尔从来不分红，是因为大家相信老巴的资本配置能力，虽然现在不分红，但未来能分到更多的分红，如果老巴宣布伯克希尔永远不分红，对股东来说，伯克希尔的价值就是零。
请参考：网页链接
我认为最理想的是公司能将现金投资出去，创造比投资者自己投资更好的回报。这也是我们投资股票的核心。比如企业主营业务还需要投资的时候，现金不足（通常企业这个阶段处于亏损状态），我们将资金给它，就是相信它可以创造不错的回报。
在企业出现规模化的现金盈余的时候，最理想的情况是回购股票。
再其次是分红。
再其次是既不回购也不分红，瞎折腾。
迷信回购也是教条主义，高价回购也是坑。
回购在个人所得税高的市场有优势，在中国未必，而且要看买价。
同样，迷信分红走极端也是坑。
具体问题具体分析，不能简单教条论好坏。
正解应该是该分红时分红，该回购时回购，该投资时投资。
运用之妙存乎一心。
投资人的能力就在于对啥时候该做什么的判断能力。
投资者是一定需要投资回报的，分红是一种最符合股东初心的投资回报形式。
公司把该分红的钱继续用于公司的营运，是一种变相的再融资。如果适当留一部分用于扩大再生产，股东也是比较容易接受的。如果该公司被股东视为最好的投资机会，净利润全部留在公司用于扩大再生产能使股东利益最大化的话，理论上合理的。
我国持股一年免红利税，所以把钱分给股东，由股东自己决定是否再投，这样挺好。总会有人想把钱用在其他地方，因此一刀切的不分红或回购公司股份并不比分红且免税的情况更佳，我认为。
请参考：网页链接
我认为最理想的是公司能将现金投资出去，创造比投资者自己投资更好的回报。这也是我们投资股票的核心。比如企业主营业务还需要投资的时候，现金不足（通常企业这个阶段处于亏损状态），我们将资金给它，就是相信它可以创造不错的回报。
在企业出现规模化的现金盈余的时候，最理想的情况是回购股票。
再其次是分红。
再其次是既不回购也不分红，瞎折腾。
最后一段的观点，本质是不认同买股票就是买公司的一部分。
如果认同的话，分红不分红，你的财富并没有因分红这一动作而增加，财富增加只会因为公司挣到越来越多的自由现金流，而不是其他，分不分红并没有根本区别。
从净利润到自由现金流再到股东的口袋，才是股东终极意义的回报。缺乏审慎态度的投资已经成为损毁股东价值的最大杀手之一。使企业的内 在价值远远低于基于 DCF（现金流折现）估值的结论.
留存收益的问题，在于留存收益能不能比当下估值水平，创造更多的收益，不能就是价值毁灭。
假设公司将每年赚来的利润全部拿去澳门赌掉，每年永远如此去堵完，那么他应该值多少？。
没有现金流，哪来的分红，两者联接点是再投资收益率
股市就是被这些人弄的只看赛道不看估值，最终一地鸡毛。
假设茅台一块钱净资产能挣五毛钱，如果不分红，留下这五毛钱利润来年能挣两毛五，这个红利再投资就是值得的，否则这个五毛钱利润只有分红掉才是对股东最有价值的。
你如果持有黄金，黄金也不分红。那黄金的长期价值也是0吗？
收藏