| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：1 |
![[围观]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_32_onlook.png?v=1 "[围观]"){kind=small}
地产在我国是一个金融活动，金融活动最终唯一的底线就是债务率。之前的人的分析为啥失误了，就是误判了我们在别的指标上突破底线的能力。但是债务率这个是没法突破的，真突破了那就是恶性通胀，绝对不会发生的。现在这个时间点再去赌房子能大幅上涨，你不如直接把钱捐给秦始皇，说不定胜率更大![[斜眼]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_61_xieyan.png?v=1 "[斜眼]"){kind=small}
既然聊到了债务率那咱们就聊聊债务率。对比任何指标之前，要看设立这个指标的目的和基础的制度差异。举一个极端的例子，两个年收入均为100万元的家庭，一个负债一千万每年利息20万，50年以后归还本金；另一个负债500万，10年等额本息。显然第二个家庭负债率低但是现金流压力更大。我个人理解，负债率这个指标的意义主要在于衡量负债支出相对于现金流的压力。在房地产制度不同的情况下，衡量国外每期支出应当把持有阶段的支出包括进去。每年无差别征收的持有成本对于全体老百姓都是一笔不小的开支。当然我没有量化计算过，每年购房者的贷款支出+所有房屋的房产税、保险等等，对比我国的购房者的贷款支出+所有房屋的物业费采暖费，究竟哪一方的负担更重？购买阶段的低价格和持有阶段的低成本不可兼得。
我主要是想说没有上涨的潜力了，以后最好的情况也就是维持部分城市的高价，但是牺牲资产的流动性，维持纸面财富。至于你说的房产税，那只不过是一条必须走的路，如果不做全国范围内的财税重分配，那地方政府必须收房产税。现在不是讨论能不能收的问题，而是能不能立刻，马上，赶紧收的问题。这个税是用来救地方政府命的[斜眼]