发布于: 雪球转发:3回复:93喜欢:3

另一个新能源车撞车后,车门无法解锁,不知道车主还活着吗?不过,这次网上似乎悄无声息,不像上次遥遥领先那次是全网沸腾:网页链接 总之,撞车后车门不能解锁看起来是痼疾了啊。

精彩讨论

汤诗语05-04 21:17

为什么你们作为消费者,特别喜欢为厂商开脱?这是什么精神?

星辉雪夜05-04 21:38

他说的没有错,并不是为厂商开脱。
我在2008-2011年期间,处理过上千件汽车电子产品的售后问题,其中也包括大家都关心的安全气囊。
1.电子产品和机械产品在强烈撞击下都会失效。
上海处理一例迈腾被大卡车侧撞,但气囊没有弹开,车主断三根肋骨,后现场调查,侧气囊已经响应,从椅背处刚弹开,又被大车顶了回去。
2.即使不失效,起不到作用的情况也常见。
长春处理一例,某德系车主,夜晚酒驾后未系安全带,猛烈撞击停在原地的大卡车,人飞了出去,脑袋当场碎掉,在现场处理时看到桃花色一样的脑浆喷射到整个前挡风玻璃上,家属情绪激动,质疑为什么气囊不弹开。后来下载ECU的撞击数据,整车厂给气囊厂,气囊厂给ECU厂,一层给一层要分析报告,最后给的解释:撞击角度和加速度没有达到触发条件。实际上如果不系安全带,撞车时气囊弹开,人会死得更惨。
3.甚至在不该发生作用时,出人意料的发挥作用。
在杭州处理一起美系轿车气囊弹开,车主反馈经过路上一个坑,左悬臂被磕到,两个前气囊却全部弹开,车主和副驾驶乘客有系安全带,被气囊打得鼻青脸肿,后来的分析和解释如2案例,不过原因是反过来。
这两家都是全球顶级的零部件供应商,一个是奥开头的气囊厂,一个是博开头的ECU工厂。
这些顶级的公司,做的失效模式分析和功能安全,还是有漏洞和盲区。何况他们还是标准制定参与者,连政府制订规则时都要请教他们。
这些当然不是拒绝改进,拒绝提高的借口,汽车的主动和被动安全也在不断提高,但永远有漏洞和盲区。这是当下的现实,不以人的意志为转移。

范小闲05-04 19:06

洋人的车,出了事都得反思自己的问题,跟车没有关系

星辉雪夜05-04 21:52

你说的对,如果车体做到无限坚固,那么撞车时:首先,车内的人会跟被赌神揺得骰子一样,身体先碎掉,因为能量不被车子吸收,就被人吸收;
其次,会把对面车里的人,连人带车撞碎杀死。这是乘用车辆,不是坦克。只保证自己安全,以对方牺牲为代价,也是社会法律法规所不容的。
要车体适度地溃缩吸收能量,减少撞车时能量对人体的冲击,需要发动机下沉,转向机中央管柱溃缩,整个前仓都是溃缩吸能区域,所以车不是造的越硬越坚固越好。这也是追尾时车辆前脸比后尾容易烂的原因。
最有保障的安全,永远掌握在驾驶员自己手里,其它主被动安全零件都是次要的,不要迷信。当然ABS和ESP,还有安全带,安全头枕,胎压监控,这几个功能被证实过,确实可以大幅提高保命概率。

炒股是为了当首富05-04 21:29

标准速度之内 打不开 车企的问题 标准速度之外 打得开打不开 听天由命 如果把车无限做硬 那么200都能保证车门打开 那么撞击的能量谁来吸收呢?是开车的人?坐车的人?还是被撞的人?就像带有大梁的越野车碰撞测试成绩永远是惨不忍睹 但是实战的时候 都是被撞的车被撞烂是为什么 因为吸能空间在别人车上 你说这是好还是不好?

全部讨论

05-04 19:06

洋人的车,出了事都得反思自己的问题,跟车没有关系

05-04 19:38

宗教产品还是不要惹 否则。。

05-04 18:59

不是菊花,没意思

前2天江西一辆T车空中翻了好多圈后,车门还能打开,司机还淡定的抽起了烟,这事也是悄无声息

05-04 20:33

得了吧,你一个外行别搞这流量了,通告还没出来

05-04 20:17

搞不懂,直接安装一个机械按钮,不能解决吗?

这是model y

“除了特斯拉其他电车都是杂牌,不要黑我们大特斯拉”

05-04 23:12

再不济,没有装坏的后备箱自动弹开总可以吧!

锁就是一串电子机械结构,不是神。如果机构本身由于撞击遭到破坏,那打不开门很正常,不管是什么车。