| 发布于: | 雪球 | 回复：56 | 喜欢：2 |
他说的没有错，并不是为厂商开脱。
我在2008-2011年期间，处理过上千件汽车电子产品的售后问题，其中也包括大家都关心的安全气囊。
1.电子产品和机械产品在强烈撞击下都会失效。
上海处理一例迈腾被大卡车侧撞，但气囊没有弹开，车主断三根肋骨，后现场调查，侧气囊已经响应，从椅背处刚弹开，又被大车顶了回去。
2.即使不失效，起不到作用的情况也常见。
长春处理一例，某德系车主，夜晚酒驾后未系安全带，猛烈撞击停在原地的大卡车，人飞了出去，脑袋当场碎掉，在现场处理时看到桃花色一样的脑浆喷射到整个前挡风玻璃上，家属情绪激动，质疑为什么气囊不弹开。后来下载ECU的撞击数据，整车厂给气囊厂，气囊厂给ECU厂，一层给一层要分析报告，最后给的解释：撞击角度和加速度没有达到触发条件。实际上如果不系安全带，撞车时气囊弹开，人会死得更惨。
3.甚至在不该发生作用时，出人意料的发挥作用。
在杭州处理一起美系轿车气囊弹开，车主反馈经过路上一个坑，左悬臂被磕到，两个前气囊却全部弹开，车主和副驾驶乘客有系安全带，被气囊打得鼻青脸肿，后来的分析和解释如2案例，不过原因是反过来[裂开]。
这两家都是全球顶级的零部件供应商，一个是奥开头的气囊厂，一个是博开头的ECU工厂。
这些顶级的公司，做的失效模式分析和功能安全，还是有漏洞和盲区。何况他们还是标准制定参与者，连政府制订规则时都要请教他们。
这些当然不是拒绝改进，拒绝提高的借口，汽车的主动和被动安全也在不断提高，但永远有漏洞和盲区。这是当下的现实，不以人的意志为转移。
你说的对，如果车体做到无限坚固，那么撞车时：首先，车内的人会跟被赌神揺得骰子一样，身体先碎掉，因为能量不被车子吸收，就被人吸收；
其次，会把对面车里的人，连人带车撞碎杀死。这是乘用车辆，不是坦克。只保证自己安全，以对方牺牲为代价，也是社会法律法规所不容的。
要车体适度地溃缩吸收能量，减少撞车时能量对人体的冲击，需要发动机下沉，转向机中央管柱溃缩，整个前仓都是溃缩吸能区域，所以车不是造的越硬越坚固越好。这也是追尾时车辆前脸比后尾容易烂的原因。
最有保障的安全，永远掌握在驾驶员自己手里，其它主被动安全零件都是次要的，不要迷信。当然ABS和ESP，还有安全带，安全头枕，胎压监控，这几个功能被证实过，确实可以大幅提高保命概率。
标准速度之内 打不开 车企的问题 标准速度之外 打得开打不开 听天由命 如果把车无限做硬 那么200都能保证车门打开 那么撞击的能量谁来吸收呢？是开车的人？坐车的人？还是被撞的人？就像带有大梁的越野车碰撞测试成绩永远是惨不忍睹 但是实战的时候 都是被撞的车被撞烂是为什么 因为吸能空间在别人车上 你说这是好还是不好？[捂脸]
哎，理想都被余大嘴逼得也弄一个大卡车夹击实验了，太无奈了，当初余大嘴为了宣传自己内涵理想不安全，整个网络水军出动诋毁理想不安全，确实挺能占领普通人心智的
因为太贵了，普通人买不起，看热闹的居多。
菊花既然赚了爱国的💰，就要做好被反噬的准备。而不是，造车利润大头菊花拿了，出事儿了跟我菊花没有关系。[菜狗][菜狗][斜眼][斜眼]