| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：1 | 回复：47 | 喜欢：7 |
回购注销股票，只要能长期坚持做，同时不滥发股权激励，那么总股本的减少效应就会逐步体现。比如某个被“破鼓万人捶”的巨型电商公司，2021年7月22日时总股本数量是217.45亿股，而2024年3月31日时，总股本已经缩小到194.69亿股了，缩小了10.47%。由于股价的暴跌，它花同样的钱回购的股票数量还会增加不少，总股本减少的速度有望变得更快。比如，它在2024年一季度花了48亿美元回购了6500万份ADR（1份ADR=8股普通股，也即回购约5.2亿股普通股），如果今年每个季度都回购这么多，那么全年可以回购多达20.8亿股普通股，相当于当前总股本的10.68%，如果再坚持三年，总股本的缩小会相当可观......当然，股权激励会多增一些股票，股价涨了也会减少回购的股票数量，但还是那句话，只要坚持回购注销股票，那总会有效果的。
不能这样孤立看回购。
如果我们都认同买股票就是买公司这个前提的话，在这个基础上看回购才能看得清本质，回购减少了总股本，最终影响的是我们买的这家公司按比例分给我们的利润，简单来说就是EPS，总股本少了嘛，对EPS肯定是正面的影响。
但是别忘了，EPS = Earning Per Share，决定最终买公司按比例分到的利润，除了总股本，还有earning。
结论：只有earning减少的速度低于回购速度，我们按比例分到的利润才能变多。
考虑极端情况，比如恒大这种，分红要比回购好。
A情况：恒大上市第一时间买入，经过多次分红后，持有到现在是负成本，恒大退市，本金完好无损还有盈余。
B情况，恒大上市第一时间买入，持有到现在，期间恒大不分红只回购注销，持有到现在，本金损失90%以上。
回购股票能为股东创造价值的前提是股价要低估，反之则损害股东利益，满足股价低估的a股占比可能没那么高？分红能为股东创造更高价值的前提是上市公司利用盈利的资本回报率不高或者没投资者自己高，对于高速成长期的公司强制分红也可能未必有利股东。。。完全强制分红或者强制回购也未必一定对股东有利，如果非得选一个，可能a股强制分红更合适些。。。
好公司回购才有意义，垃圾公司回购不如高分红了。
回购注销和分红意义都一样，就怕回购搞激励，肥了高管，中小股东半毛钱利益都没有。上市从来不分红，股权激励玩的飞起的，还有人吹捧，我服。
阿里咋不进港股通捏。网易也是。
我投资丽珠时就犯了分红计算股息率重复计算回购的错误。
回购的钱本身已经减少了股本，已经反映在了股息率身上，但计算年报预期股息率时却还重复计算回购的钱，导致错误计算股息率。
A 股现阶段政策导向是鼓励分红，我们还没有到美股那样回购注销占据主流的发展阶段。
想请教个问题，股本这些除了查年报之类的，哪些数据平台能拉过去若干年的么，除了WIND这些付费的
看看美那些公司年年回购注销。很多股本很少了啊，高盛，摩根他们
这种震荡市场，会被量化玩烂