怎么说呢...这种策略优势和劣势都很明显吧。
这种卷策略起源于日本，光大于韩国和台湾地区，最新的继承者是大陆。
以台湾地区为例，上世纪90年代，当时台湾当局认定的朝阳产业是信息产业，于是搞产学研一体化策略（如由“经济部技术处”提供经费、“工业技术研究院”等官方机构负责基础技术研发、民营公司接受技术后负责经营以保证市场竞争活力、但幕后当局依然保留所谓“民营公司”的最终控制权）、也就是我们现在的新型举国体制，选定了一些潜力方向，快速本地化美日最新的科研成果，具体方式就是上潮水般产能+快速迭代。届时此种策略获取了极大竞争优势。比如台湾的CD-ROM产业，1992年被认定为朝阳产业后，其产能在7年左右的时间里扩充了1000倍以上，单位生产成本之低冠绝全球；很多核心组件都能做到本地化甚至技术领先世界，实现了对日美的超越。
这种策略的优势在于，对于工程式渐进改进的相关产业，只要确定某产品生命周期还在中期，就迅速上产能+迭代，做出me better类产品，从而能分到一些超额利润。在我们都熟悉的医药业，就是在迭代较慢的的医疗设备业中实现的国产替代；或者TKIs那些大量me too的替尼中，少量的me better了。现在的汽车也算这个策略分支。
这种策略的劣势在于，其一它并不能做出破坏式创新，而只能跟随大致已经确定的趋势。但是我们知道第一个吃螃蟹的人能赚到全生命周期70%以上的利润，而me better 可能有个20%的占比就算较高的了。这样子哪怕加上失败的研发，做FIC的ROIC还是比做me better内卷产能+迭代的要高。这个策略只能喝汤。
劣势其二在于，快速跟随fast follow策略可能会跟错方向，而技术创新源头新生的新技术/新产业，指定的扩散方向不再是你。比如上面的CD-ROM产业，台湾地区做到世界第一又怎样？虽然2000年前后这个产业依然不能算不景气、算是吃了10年红利，但当U盘和高速光纤普及后，谁还用光碟来传输、读取数据？这个行业被彻底地破坏式创新掉了。
但更新的信息产业分支，比如iphone产业链，美国就不在选择台湾、而是大陆进行技术扩散了。
为什么后面的新兴产业不再选择台湾扩散？有两个主要原因。
第一，经济原因。1980年代台湾之所以能捞到信息产业的一些技术扩散和转移，是因为台湾在那个特定时刻，有了一定工业基础+单位教育成本还未随着人均GDP增长而上涨、从而错峰形成的工程师成本红利+国外留学高端人才可以带着技术回国兑现、再次被动形成技术扩散+技术源头美国鼓励、至少是不反对这种扩散。
但到了2003-2010，有了这个优势的不再是台湾、而是大陆了——台湾的“国家/地区生命周期”已经过了成本最低的高峰区、开始向下走，而当时的大陆到了台湾的1980S生命周期阶段——正如未来十年，印度等国即将进入大陆的现生命周期阶段一样。
第二，政治原因。这里需要做一些铺垫。假定这个世界存在较稳定秩序、而美国是事实上的秩序维持者。这样一个世界，假如所有国家都采用自由贸易策略，美国其实是不用在意其所研发创新的技术扩散的秩序的——根据科斯定律，所有资源最终将走到最合适它的人手上、并得到最合适的定价；自由市场状态下，技术扩散的结果自然均衡或者说“最优”。
但有些国家会在这个过程中采取扭曲要素价格、减少消费+加大投资基建等方式、加大经营杠杆，获得满产时单位生产成本更低的优势；从而使得自己抢夺技术源头新生的技术扩散时，可以相对其他后发国家获得先机，最终使得技术扩散的结果，从随机国受益变为自己受益。
对秩序维护者而言，这种方式虽然存在不公平问题，但当后发者还穷时，默许某些后发国用这种手段做起来，本质是奖励后发穷国里最能吃苦的那批、鼓励先进，或者说扶贫——毕竟人家用克制消费、积累资本以降成本的方式来谋求发展，也算是在后发国的竞争中很上进的那批了。
但当穷国发展到一定阶段后，再任由其采取这种方式继续做大，一是开始对其他后发国不公平（蛋糕就给他一个人吃？），二是会危及到自己的第一位的地位。所以技术源头国会打压这个国家、转而扶持别人，也可以说开始对别人尽扶贫义务，任谁也说不出个不是来。于是新发技术的扩散秩序，会换到生命周期此时合适的次级后发国身上。
综上所述，快速跟随策略的劣势在于，跟随阶段的优势给国家带来的路径依赖，会使得使用这个策略的国家很难转变成为技术源头国（擅长抄/优化的人反而丧失了自己做/从头创新的主观能动性）。
而如果不能成功转变，技术源头国产生的新技术一定是转而优先扩散给次级后发国，从而对第一后发国形成前堵后追的压力。正如AI、星链和后续其他的突破式创新，美国一定会选择非中国，作为首要扩散对象一样。日本前一阵面临的产业流失等问题，就和前堵后追有关——而我们不能说，这一定不会再现。

卷王的根源是国内大一统市场提供卷的市场基础，后面就看最关键的半导体产业链能否卷到世界第一。

就说星链吧，位于距离地表400公里的轨道上，与之通信的技术难度显然是低于华为Mate60 Pro跟距离地表38000公里的天通卫星通信的难度的。你们老是讲中国人突破式创新不行，说白了一方面是我们离前沿还有距离、还没到突破的时候；另一方面则是钱还不够多、不到位；而到现在这时候，任正非都说进入了无人区，那么，大概会有一些突破式创新要来咯。

这么说吧，中国的新能源革命，如果成功把能源的平均价格打到中东产油国的水平，那么单单这一个优势都能制造出巨大的优势来；然后国内这边还有通讯网络的成本优势，物流网络的成本优势等等；其实没什么好担心的。我现在是看明白了，只要国内哪个产业做到了全球前列，海外再想反超的可能性就是零，除非使出盘外招。

你在扯，却反而不让人说话？星链的这些玩意儿都不算什么特别大的创新，既有技术的整合而已，而且更大的问题是国内对此没有需求的场景啊，国内4G/5G网络覆盖这么好，卫星通讯只是边边角角的需求，赚不到几个钱，所以没人会往这上面投资。另外，往地球同步轨道上打卫星，先覆盖中国，再覆盖一带一路国家，最后覆盖全球，总共也用不了几颗卫星，一颗卫星又可以用很多年，成本很低。

看了这篇文章，我对未来十年更乐观了

卷，在国内其实从很早就开始了，科技行业我有记忆的包括但不限于：IM，山寨机，智能手机，液晶电视，电商/支付，团购/外卖，打车，共享单车，直播，短视频，现在的新能源等。都是“惨无人道”的卷上天。
这些东西大都不是中国人发明的，但是只要中国企业参与进来，从诞生到行业的成熟，到高渗透率，都是那么短短几年。这么快的速度，老外大部分来讲是一脸懵的，才打了个盹儿。
这背后很大一部分就是高效，高质量的执行水平。没有成规的桎梏，野蛮生长。另外还需要要三驾马车推动：“繁荣的市场需求”“充足的人才供应”“基础设施完备（含政策）”。
对新能源来讲，上海引进特斯拉工厂的条件交换，算是给这个行业打了一针肾上腺素。有一句说一句，传统欧美日车企，危矣。以后这个行业面临制裁不会少，但是扩张的步伐也是无法阻挡的。

有些行业卷到后面入门的门票越来越贵
比如光伏新能源都有可能 毕竟同样的研发成本 造的越多越划算 而且规模越大 多少有些规模效应
这种可能会成为寡头
有些行业不行 比如麻辣烫的杨书福

读完并没有觉得多乐观，第一阶段卷死了一大批企业，或者投资者投入的瞬间变成落后产能，能否到达第二阶段还是未知数，就算达到了，欧美如果采用贸易保护不让进，过剩的产能不还得继续在国内卷死

并不认为有多好，投资回报率被大幅拉低，产生了大量无效投资，最后产品也没有议价权，处于最底端。

所以为什么是中国奇迹～
每个人看到的对比是不一样的，90前还能感受到以前和现在的变化，00后基本就无感了，对比的标的就成了欧美～
说的不恰当的比喻～00后躺平饿不死，70 80 90年轻时就躺平是真的能饿死的

没市场没人买单，最后在国内被倦死

最后还是要看能不能卷出一定的竞争壁垒，多年以后向全球要利润吧，如果只是卷，最后都赚不着什么钱，最后肯定也会卷不动的，毕竟资本还是有限的，卷的过程中赚不到合理利润就会消耗资本，当然这里不包括“无限”子弹的国有资本

有些评论要比链接里的文章含金量更高。

看了太多看衰的文章，很少看到让我信服的看多文章，这篇文章我喜欢，让我对中国将来的信心更多了。