经常有帖子说老龄化会带来医药的增长，比如昨天@价值at风险 的帖子，但实际可能并非如此。有以下例子：
先是日本，从1995年到现在，医药销售就没怎么增长（图一），但日本的老龄化程度是加深了很多。不过，日本整体的医疗费在增长，这意味着增长的是医疗服务，而非药品。以GDP看，整体医疗费占GDP比例也是增长的，药品几乎没有变化（图二），占GDP的2%左右。
再看看美国：美国的医疗费用占GDP的比例增长幅度惊人，已经接近18%了，但药品占GDP比例的增幅很小，其比例仍在2%左右（图三）——当然，这意味着美国的药品销售比日本还是好得多，是有增长的，因为美国的GDP一直在增长，而日本的GDP几乎停滞了。
最后看看中国：中国的医疗费占GDP的比例在提升，但药品销售额占GDP的比例在2015年时达到2%以后就不再提升了（图四），这意味着，2015年以前国内药品销售的增长是GDP加点，现在不能加点了，增速大体将于GDP同步。不过，这也比美国、日本好得多，因为中国的GDP增速远快于它们。
值得注意的是，2%似乎是个神奇的数字，日本、美国、中国的老龄化程度和趋势差异很大，但药品销售额占GDP的比例似乎一直保持在这个位置。哪怕日本这20年来，老龄化加剧严重，但药品销售额占GDP的比例也还是2%左右。
只能推测，无论是日本式的政府主导医保，还是美国式的保险公司主导医保、或是中国式的政府患者各占一半的模式，都不能让医药消费占GDP的比例爆表——这意味着其他行业要让出空间。而整体医疗费方面，医疗服务是人力密集型的，医生护士护工的人力资源开支压缩不了，所以也只能忍受整体医疗费占GDP比例的增长。
这样看，推测中国医药市场整体的增长，不应该看老龄化，而应该看GDP的增长，这样对医药市场整体做研究的价值就比较小了。相反，由于中国医药市场的结构极其异常，中成药、辅助用药、仿制药占比极高，迥异于其他国家，因此，医药市场结构的变化，可能才应该是研究的重点、投资的机会。