浮云资本 的讨论

许小年这几个常识，感觉认知水平不够啊。
货币政策和财政政策不能创造价值？
货币政策和财政政策，本身就是一种利益再分配的机制，利益再分配让减少财富不平等、增加底层的可支配收入，怎么就不能创造价值呢？底层的边际消费倾向更高，底层获得更多可支配收入，自然就能刺激消费、缓解供过于求的矛盾，让生产和消费的车轮重新转起来，防止陷入通缩螺旋，这怎么就不创造价值？
当社会有机体因为银行倒闭、信用创造机制失灵、货币乘数大幅度下降、百业萧条的情况下，央行释放货币来防止银行破产、信用萎缩，就可以让一个因为缺血而将要死亡的大脑给复苏、让停止跳动的心脏重新搏动，这怎么会没创造价值呢？
认为货币政策和财政政策都不创造价值，这论调怎么听起来有点“资本家不创造剩余价值，只能剥削剩余价值”的感觉？事实证明，资本家在组织生产、协调各种生产要素、监督管理产品质量和生产各环节、控制成本等过程中，发挥了关键作用，创造了巨大的价值……
类似的，政府也在宏观调控管理经济的过程中，通过利益再分配、防止社会有机体缺血死亡、防止信用循环不畅、扭转市场失灵等方式，创造了巨大的价值。

许小年就是被西方经济学毒害的经济学家代表，言论充满武断和迷之自信

这就是为什么这些发言听起来像念经的原因，特别是从那些没有实务经历的人嘴里？

把饼做大，是创造价值；怎么分饼，只涉及公平，饼的大小没变。政府能做的，是后者。

我个人认为，他说的跟你说的不是一个，你的价值含义变大了，影响价值本身也是价值的一部分，他指的是狭义的价值。比如一个苹果5块钱，他说的价值不是5块钱，是一个苹果，资本可以把5块钱苹果运到沙漠里卖到10块钱，但是苹果还是一个苹果。

咬文嚼字没什么意义，他说的逻辑根本缺乏常识。

非常赞同增加底层的可支配收入，我觉得应该连续几年大幅提高最低工资标准。

经济学意义上的价值和普通更广义的价值这个名词可能是俩码事。货币政策和财政政策可以带来effect但不一定是value。Shawn在这里主要吐槽的是过度使用行政手段来管理经济，但他的这套在这里注定是吃不开的，他的好友吴敬琏不是好久不出来了么。

这些年许小年没啥精彩的东西出来，过去还是很喜欢看他的观点的，国内这些年进步的经济学家还是很多的，好的经济学家都是磨练出来，经济学家需要有丰富的经历和运气般的境遇，不苛求了。

经济学家都是先打枪后划圈