①公司同事分享了好几次塔勒布，我都听不懂。统计学和经济学背景的人很喜欢他，也许这一类人可能从读书时代就开始玩统计学模型，对算概率题有快感。可能每个人都喜欢跟自己读书背景差不多的人并财务一定程度成功的思考方式，觉得我学了，也会怎么样怎么样。比如我就喜欢段，因为他读真空电子学的，我觉得我能理解学物理的人的思维方式。②风险越高收益越高，常用在那张asset reture和risk deviation那张图，那个图挺狗屁的，pevc其实全行业累计回报可能为负，放在那个图上搞得收益率跟巴菲特一样，应该是可以用更高的风险补偿来理解。但是很扯淡，你怎么判断风险补偿。③听来听去，还是夹头那个最容易理解，但不容易实现。④索罗斯的也好理解，就是庞氏。也是看明白了，不敢上仓位，真信了，跑不出来，除非你拿别人钱赌。⑤好的机会，一般是像债券的股票，像股票一样的债券。

追求赔率是共通的，追求赔率的方式有区别。帮转一下。

是safe haven不是safe heaven…是stoicism 不是stocism…不过瑕不掩瑜啊，虽然不认同diversification不能减少风险，第一要确定风险的定义，风险不是波动，风险是本金损失的可能性，那么我认为应该是多元化不能减少黑天鹅出现而造成的风险，这样说比较恰当。第二是，索罗斯的反身性与巴菲特的价值投资理念我个人认为无法同源同构，哲学起点就完全不一样啊，我很想知道如何论证他们是一回事。当然我也不认为他们对立，反正就是，关系不大哈哈哈。最后，如果要为黑天鹅买保险，那么你就要永远买下去并且做好心理准备这辈子的保险费都打水漂，既然你定义它是黑天鹅事件的话。

好的机会，一般是像债券的股票，像股票一样的债券。

我认为应对市场，玄之又玄的东西就不说了，最好的反脆弱的方式就是别太自信；你越自信，一般实际上就越脆弱….少一点“懂了这个公司”，少一点“一生一次的机会要下大注”，多一点“搞不清楚那么复杂的问题，所以我下手的时候稍微谨慎点”，则可能整个体系不会那么脆弱，至少不太会被一波带走。狡兔三窟是很容易理解的智慧，本身也是对黑天鹅的敬畏。

①公司同事分享了好几次塔勒布，我都听不懂。统计学和经济学背景的人很喜欢他，也许这一类人可能从读书时代就开始玩统计学模型，对算概率题有快感。可能每个人都喜欢跟自己读书背景差不多的人并财务一定程度成功的思考方式，觉得我学了，也会怎么样怎么样。比如我就喜欢段，因为他读真空电子学的，我觉得我能理解学物理的人的思维方式。②风险越高收益越高，常用在那张asset reture和risk deviation那张图，那个图挺狗屁的，pevc其实全行业累计回报可能为负，放在那个图上搞得收益率跟巴菲特一样，应该是可以用更高的风险补偿来理解。但是很扯淡，你怎么判断风险补偿。③听来听去，还是夹头那个最容易理解，但不容易实现。④索罗斯的也好理解，就是庞氏。也是看明白了，不敢上仓位，真信了，跑不出来，除非你拿别人钱赌。⑤好的机会，一般是像债券的股票，像股票一样的债券。

是safe haven不是safe heaven…是stoicism 不是stocism…不过瑕不掩瑜啊，虽然不认同diversification不能减少风险，第一要确定风险的定义，风险不是波动，风险是本金损失的可能性，那么我认为应该是多元化不能减少黑天鹅出现而造成的风险，这样说比较恰当。第二是，索罗斯的反身性与巴菲特的价值投资理念我个人认为无法同源同构，哲学起点就完全不一样啊，我很想知道如何论证他们是一回事。当然我也不认为他们对立，反正就是，关系不大哈哈哈。最后，如果要为黑天鹅买保险，那么你就要永远买下去并且做好心理准备这辈子的保险费都打水漂，既然你定义它是黑天鹅事件的话。

精彩。将soros为代表的“交易大师”和“巴芒二老对立起来我也始终无法理解，决策底层有逻辑共通的点，更多的差异在一个侧重市场一个侧重生意。

有意思。我所认识的价值投资者中最厉害的那位曾经也说过“高风险高收益一定是错的，低风险才会有高收益”我不确定他有没有读过Taleb。
我自己说去年才读了据说是翻译质量不怎么样的中文版黑天鹅，当时的第一印象还真的是，原来这和夹头根本不冲突甚至可以说是异曲同工诶……

如果说有什么比较容易实践的反脆弱方式的话，我个人认为就是一定的现金仓位，即资本市场市场越是波动或者下跌，这些类期权的现金购买威力就越强大。

在大A由于可交易品种的限制，如你所说确实很难通过衍生品（既深度价外期权或cds等）买保险
但反脆弱的所指不限于此，在NNT书中我记得他有花大篇幅讲过，用反脆弱既antifragile，而不是坚硬一词，是深思熟虑过的。

类似于玻璃杯子掉在地上，碎了的是脆弱的；掉在地上，没碎的，是坚硬的；一个杯子掉在地上，不仅没碎，还变成两个，这是反脆弱，既从不好的事件中获得好的结果

从不好的事件中获得好的结果，一下子让我想到了Conditioanal CAPM的概念，我们需要找到对绝大多数公司不好的环境下的某公司，该公司那个时刻的beta却是负的，从而在不好的大环境下获得正回报
而且还可以举一反三，beta只是用来表示某公司股票对于market return的反应，但我们可以甚至举一反三到APT(arbitrage pricing theorem)中，既存不存在某公司x，他某些factor的beta为负
既在我们的portfolio里，有没有公司在高通胀的情况下表现好？有没有公司在脱钩的情况下表现好？有没有公司在出口不好的情况下表现好？有没有公司在房地产以及基建减速的情况下表现好？有没有.......

以后看书都要中英对照了

你这个里面有点东西。
霍华德马斯克的书我最认可就是这个低风险高收益，而且一旦接受了就回不到以前常听的高风险高收益了，大概是因为股市和赌场的数学模型本质上有差异吧。

这篇老文今天很多人转发啊。
对观点持保留意见。
里面提到塔勒布学生（其实不是，我相信他自己都不会这么认为）Mark，当然是指Spitznagel。 他仅有的两本著作，我都读了不止一遍。
有一说一，光这两本书，绝对不足以概括他的所有投资哲学。出于可以理解的原因，作者还是有所保留。

高质量。有这种视角这种思维的在雪球不会超过万分之一