保交楼是救银行,否则按揭会有大量的坏账。但保交楼导致市场无法出清,供给不但没有减少,反而更多,而且还是大量低质供给,最终银行还是保不住。
随机调研的业主还是感恩的,有房就很满足了,不敢要求太多。作为股民,看见曾经只涨不跌的房东业主这么卑微,甚至有点想哭。
烂尾项目能够逐步交付,对于业主是好事。对经济也是,项目本身能拉动建材、就业,后端拉动家具、家电等支出。更重要的是,纾困资金是以项目净资产为抵押的债权融资。烂尾项目的普遍复工,意味着国家对于各个暴雷房企债务关系,债务规模等资产状况,有了比较详细的了解。了解了风险,排除风险的事情,至少完成了80%。
但对于原股东来说,可能不是如此,纾困金伴随的是官方的强监管和原股东的全面靠边站,不是股权融资,胜似股权融资。
3个月后,我对“保交楼”有了不同看法,保交楼可能是多输的做法。23年全国住宅竣工面积仍有7.2亿平方,同比增17.9%。在销售并不太差(9亿平方)的情况下,待售住宅的面积仍大幅度增长22%。
如果没有保交楼,很可能竣工量已经大幅度下降,现在房地产的供需情况会好得多。
现在保交楼,交的楼并不是当初承诺的那样,而且因为是保出来的楼,面对与合同约定大相径庭的房子,无处维权。
我设想的方案是,由法律宣布
1,开发项目的土地属于购房人,开发商是代购房者开发
2,开发商与购房者的合同因为开发商未能及时交房而失效,
3,银行与购房者的贷款合同失效。
然后,政府重新拍地或收储,土地减值部分由购房者承担,余下的钱,不超过首付的部分退还购房者。
保交楼的初衷肯定是好,但是它客观上是反市场的,创造了更多无效供给,让楼市的供求在24年进一步恶化。被保交楼的业主也并不开心,房子差了,还要背着沉重的贷款。
还真不如退首付或者退部分首付,真想买房,再到市场上买市场化的新房。
$万科A(SZ000002)$
我只能说你新的想法,太异想天开,首先你觉得具有可行性么?【政府重新拍地或收储,土地减值部分由购房者承担,余下的钱,不超过首付的部分退还购房者。】就这个就极端不具有可行性。
事实上的保交房本来就是低限度的维持各方的可接受。
1、购房者好歹拿到了房子;
2、银行基本上房贷无忧避免了从地产行业危机向金融危机扩散,继而蔓延经济危机;
3、总分包单位,基本上搁置前面的争议,做好后续,包括建设和工资。
4、房企基本上就提供一下代建人的角色了,这种下跌,大部分房企、高杠杆的基本上都已经资不抵债了,现在纯粹是干一个少一个。
最后,感觉你对房地产非常不了解啊?对竣工面积,待售面积完全不懂。
保交房的本身就是待售面积,地产项目,一般性出了正负零(地面),或者到三四层就拿到预售许可证,就是待售面积了,保交付并不会增加待售面积。
2023年待售面积的增加,核心应该是以前年度拿地的,还有企业有钱继续开工建设,导致的待售面积增加。比如万科保利啥的。
据我了解,少部分房企21年上半年减少拿地,21年下半年大量房企减少拿地,22年只有少数房企还在拿地。这些地块,如果开发了,就会形成待售面积。房地产开发有周期的,新拿地块到取证待售,一般性要半年左右。
大神,你这逻辑让人难以理解。任何一个社会,维护交易公平、信守合同义务、保障社会稳定是所有人的普遍要求,也是任何一个社会正常发展的基础,抛开这一基本认识去谈什么市场出清,纯属本末倒置。
这是好事,
碧桂园不是也暴雷,说不定碧桂园的房子物业是融创呢
未来好房子大房子稀缺房子需求还是存在
//
保交楼显然是件很正面的事
最开始的看法正确,3个月后的看法错误。当前房地产的重点不是出清供给,而是要避免风险。
相当于把未完成建造的部分作为优先债权先注入资金解决,成本还是要计入开发商债务的,这也是房地产开发企业现在不让破产的原因。可能这是对房地产行业而言少数付诸行动的善后措施,保交付资金仍是定点专项贷款,除了买房人能拿到房子,风险敞口并未消减,最终还是会在基本完成保交付后算总账,破产、做账、等待系统性风险冲击。
解决就业,开动产业链,
它自己花钱,养人。
哈哈哈