1.对于第一个问题，思考AZ作为守方怎么样把OSI的护城河挖的更深，一是用OSI+化疗来巩固自身作为一线标准疗法的地位，二是IB-IIIA期术后辅助、III期不可切除适应症，囊括更多的环节。换个角度来考虑，因为EGFR抑制剂没办法像K药解锁40个适应症，所以走这一条路的核心尽可能早地把某一问题的大部分领域都吃透，自己建立起更深的护城河。
2.而思考JJ作为攻方，用AMI+LAZ/化疗，前者更像是香料不等式，后者则是打敌七寸。但从逻辑来讲，如果作为双抗的AMI或者作为三代药的LAZ足够好，为什么不单独头对头OSI？PFS获益了，但是仍然没有办法解决AE的问题，在OS获益不明显的情况下不良反应多，患者受到的痛苦也就多，这不是解决问题的根本路子。
3.根本路子是第四代EGFR抑制剂嘛？除非能解决耐药的问题。但觉得耐药就是根本路子嘛？似乎也不是，第一性的原理应该是能够预防肺癌，但是似乎也做不到。那么就退而求其次，去找前一个的相对最优解。
4.对于艾力斯，伏美替尼既是攻方也是守方。作为攻方，要证明的不是“各方各面”比OSI好，这是违背科学规律的，而是在OSI的逻辑映射下，证明我都不差，且更安全，且剂量加倍能解决OSI解决不了的问题；作为守方，核心是我比你们更快，销售端、渠道端和成本端我都有优势，并且分子设计上的优点你没办法证明比我更好,OK。然后去加快时间，把自研/BD来的两款新一代的EGFR抑制剂做出来，在与伏美替尼以及其他合作公司药物联用的过程中，去找第三点中的相对最优解，从而从两年三年完成五年十年的布局。