现实有点矛盾了。 基民说基金经理年薪100万工资太高了。 我就想说: 人家学习成绩都能排进全国top 0.1%的人才啊!不赚这么多钱,努力读书有啥用? 大家天天鸡娃,不是就想孩子以后赚的多点吗? 你们太双标了!
最终的结果是,美国公募基金经理的工资并不高,如果你想赚更多的钱就去搞对冲基金。基金公司也通过组合化管理,指数化管理等方式,构建了更为科学的投资系统。例如美洲基金采用多基金经理模式,一个基金最多由十几个基金经理管理,并不是谁业绩好谁活动更多资金。
基金经理更多的职能是组合配置,而不是资产配置,资产配置这事就归基金投顾了。投顾喜欢配置低费率的基金,并不是主动基金费率就高,指数基金费率就低,先锋领航的主动基金费率也非常非常低。
博格说美国对冲基金经理工资高,公募基金经理低,也遭到了质疑:
翻译一下就是:
当然,最赚钱的工作可以在对冲基金找到。但在机构投资者的第二次年度全美买方薪酬调查中,共同基金和投资咨询公司的员工报告称,他们自己的工资相当可观。
例如,共同基金投资组合经理今年的平均收入预计为137万美元,略低于对冲基金同行报告的142万美元。去年,共同基金投资组合经理表示,他们的平均收入为938955美元。
PS:这段文字也就是一家之言,不能全信!在美国对冲基金经理平均工资比公募基金经理是高的。在中国私募基金经理平均工资比公募基金经理是低的,主要是私募的数量太多了,单个私募的平均规模也不大。
最后,博格想说的是:
限薪这事到底对不对?关键还是看未来限薪公司与不限薪公司之间竞争了。谁在竞争中胜出,谁就是对的!
大家有啥想说的欢迎留言。
今天就聊到这里,别忘了点赞与在看。
推荐阅读:
现实有点矛盾了。 基民说基金经理年薪100万工资太高了。 我就想说: 人家学习成绩都能排进全国top 0.1%的人才啊!不赚这么多钱,努力读书有啥用? 大家天天鸡娃,不是就想孩子以后赚的多点吗? 你们太双标了!
骂基金经理好像就是政治正确?
基金经理的业绩好不好,20%靠能力,80%靠运气,如果市场是下跌的,基金经理也很难赚钱,所以考核基金经理看他跑没跑赢业绩基准。
基金经理是投资者自己选的,有些是别人推荐的,例如客户经理、大V、平台啥的,但是买基金这个动作是自己干的,所以大家以后买基金的时候要谨慎,知道亏钱是自己的问题,不是(守法合规)基金经理的问题。如果基金经理违法了,大家可以举报啥的,让法律制裁他。
市场涨的时候怕错过赚钱,拼命的追涨基金;然后亏钱了又骂基金经理,反正自己没问题对吧。承受不了亏损的投资者,还是买货币基金吧,短债基金也有亏钱的时候。
我们的市场化机制还没形成,那些百万年薪的基金经理,对社会的作用还不如一个基层的科技研究员,都是炒作和各种不合规不合理行为,根本不值得这个薪酬。我们不缺那些高学历的基金经理,少它们一百个也不影响经济发展。
基金亏的一塌糊涂不影响高薪
基金公司又降佣,又限薪,那么省下来的钱干嘛用?给基金公司的股东分红吗?
人才,哈哈哈,你说人才,哈哈哈哈哈,帮客户亏损的人才吗???
博格主业到底是干嘛的。
关键在于收入要与业绩挂钩,这才公平
基金公司又有什么人才,又创造了什么生产力? 说起来都是笑话,顶着名校头衔念着高逼格金融术语混吃混喝,基民亏得底裤都没了。本质上靠天吃饭的一群人,没任何道理几百万的年薪拿。