发布于: 雪球转发:0回复:14喜欢:12

太有意思了!
牟一凌前些年写了一篇特别著名的研报,《马与鲸鱼油》,核心观点是在能源转型的过程中,传统能源孕育着投资价值的新生。这两年煤炭、石油等资源板块暴涨,越来越多的机构投资者开始认可资源的“供给约束”和“需求稳定”逻辑。
南方基金的张延闽却在年报里针锋相对的,对这份研报的逻辑提出了质疑,给大家提供了一个别样的视角:
市场现在无差别追逐所谓“低估值和高分红”,很多资产拉长周期和“末日轮”毫无区别。
有人举例说汽车出现后,马匹的价格不跌反涨,因此买入马匹是价值投资。这是典型的只看价格,不看规模。1903 年福特汽车成立,1915 年美国汽车产量就开始超越马车,但由于一战的影响马匹的总需求持续增长到 1919 年才见顶。
随后 120 年的时间,美国拥有马匹数量从高点的 2400 万降到现在大概 720 万,降幅约 70%。马已经从重要的生产工具变成了人们休闲娱乐竞技为主的伙伴。但即便是这样,如果扣除通胀之后马匹平均售价在过去 120 年也只涨了1 倍。因此在汽车出现后买入“马指数”持有 120 年的回报是-40%。
无独有偶,这两年火热的煤炭作为第一次工业革命的生产力要素,在第五次工业革命的当下却被当成 A 股价值投资的典范。某种程度上有点像僧格林沁麾下的骑兵,大沽口是他们最后的荣光。

全部讨论

牟总的文章里提到,在火车和汽车出现后的初期,马车的保有量和价格是都在上涨的,因为火车和汽车所扩大的运输系统需要马车来补足最后一公里。这和目前新能源电网对火电的需求多么相似啊。跳过这个马车量价齐升的阶段,直接讨论最终完成新旧功能性替代以后的场景,个人觉得没啥说服力。

04-01 01:16

哪个个人投资者会持有马匹120年?能持有10年就牛逼坏了。

04-01 10:53

这些年经常看到用汽车替代马车的历史来比喻新能源对煤炭石油旧能源的替代,这个比喻不太恰当,汽车对马车的替代是全方位的,无论是成本、效率、应用场景都是完全替代的,而现在以风光为主的新能源有一个致命缺陷是无法稳定提供,这对基础能源是致命的缺陷,所以在未来相当长的时间里风光对煤油都只能是补充而不是替代,真正能替代的只能是核聚变,那起码是三五十年以后的事情了,不过有意思的是那时候风光是彻底玩完,而煤油做为重要工业原料还会继续存在。

04-01 07:54

张延闽真有见地。那么,想必他管理时间最长的产品大幅跑赢了煤炭ETF吧?

04-01 08:36

他的观点应该是,煤炭有钱,可以直接投资新能源,比如陕西煤业投资了隆基,很多火电厂进军新能源,这是老钱对新钱的胜利

煤碳是中国第一大能源。新能源在逐步发展,但是未来10年,煤碳依然是第一。煤碳股牛市是因为供给侧改革,去掉了无序竞争,极大的改善了和重塑了煤碳股的现金流,再加上周期上行造就的。你文中的观点时间太长,没有应用的可能,大家最关心的可能是明天的涨跌。

04-01 10:32

能源转型会120年那么久吗,人都没了,还投个屁

04-01 05:40

马可以无限繁殖,煤可不是一锄头下去就能挖到。福特是发展了百年,但要看到倒下了多少初创汽车公司。

04-01 07:57

04-01 07:54

感觉一凌的原点还是看空中游