最近重读《穷查理宝典》中的《人类误判心理学》，偶然看到一段话，过了两三天才明白芒格思维的强悍之处。
这是芒格写的《人类误判心理学》中的第十点【受简单联想的倾向】的最后一段。
最后这个例子，“就像某个人在平均水深18英寸的河流中被淹死的人那样”，如果读一些关于随机性风险的书或文章，有一点统计学基础，就知道芒格这句话是什么意思。
大意是：一个一米八的人，渡过一条平均一米六的河，是否可能被淹死？答案是依然可能，因为淹死人的不是平均深度，而是某只脚踩下去时那一脚的深度。
这一点在霍华德的《投资最重要的事》中已经反复讨论过，强调我们要重视股市中随机性的风险，不能因为平均估值、概率上的优势而放松，就算我们知道了整条河水深的均值、中位数、众数、方差，甚至连概率分布都能画出来，我们依然可能会一脚踩空而淹死。
这是霍华德、塔勒布的思维，但芒格更进一步得出两个更抽象更猛的思维模型：
1、趋势未必能够正确地预测终点
2、未必能够依据群体的平均属性来准确推断个体的特性
这两个真是非常精彩的思维模型，前者是在【时间】上的模型，趋势无法准确预测终点；后者是在【空间】上的模型，群体平均属性无法准确推断个体特性。
第一个模型，我理解是，现实世界的发展都是非线性的、多元函数的，识别出任何一个大方向的趋势，都无法准确判断出最后的结果，哪怕你的趋势是对的，但终点你依然不知道在哪，可能比你预期的远、可能比你预期的近。
这个思维模型很好地说明了，为什么趋势交易是不靠谱的，按照某个宏观趋势来投资也是不靠谱的，仅仅是知道事情往某个方向走，无法预测终点。
第二个模型我感触更深。总体属性无法推断个体特征。
如果你要招员工，不要听到985名校就招募，最好还是一个一个地面试选拔；如果你要找对象，最好不要列出条件12345，满足条件就嫁。为何？因为群体平均属性无法推断个体特征——985名校毕业，也可以是很糟糕的员工；满足你列出所有条件的人，也可以是人渣。
从这两个思维模型出发，就能很好地解答去年以来我跟朋友一直在讨论的话题，【为什么价值投资一定是自下而上的，而不是自上而下】？
自下而上的意思是：研究股票，从最下面的公司开始，重在研究的基本面，然后往上走，兼顾看一下涉及的宏观面，必要的时候无视大盘、无视宏观；
自上而下的意思是：先分析国际经济，再分析国家经济，关注宏观指标如GDP、通胀率等等，再往下分析行业，最后分析公司，从而制定策略。
为什么价值投资的选择是【自下而上】？因为股票投资最后落地的是【个股】，个股就是【公司】，只有直接从公司出发，才能最好地掌握公司这个个体的【特征】。
这两个模型也完美地反驳了【赛道论】——即认为投资某个最好的赛道，然后随便买里面的公司就可以。反驳理由出奇地简单：趋势无法预测终点；总体属性无法推断个体。
芒格的强悍之处就在这里，他没有拘泥于任何一个学科，而是直接提炼出一个可以适用于多个学科的抽象模型，而且更为简洁。
@花剌子模之旅 @源盛投资 @nilidgnauh
@今日话题 @雪球达人秀
$福耀玻璃(SH600660)$ $格力电器(SZ000651)$ $泸州老窖(SZ000568)$
精彩讨论
C4Cire2022-03-20 21:58这是一个好问题，但不是一个好回答的问题。一回答，可能就得罪好一些人。
我简单说一下我的看法，如果有不认同、不正确处，姑妄观之就好。
以下是随手敲的，可能会有错漏或不严谨处。
1、
所谓自上而下，就是从最高的宏观面逐步往下走，优先考虑宏观面、大背景、趋势、风口等，其次再考虑具体的公司；
所谓自下而上，就是由个体的公司逐步往上看，优先考虑公司层面的因素，其次兼顾看行业、看趋势、宏观面。
所谓top-down、bottom-up方法的区分，关键不是先后顺序，而是思考上赋予的权重：你更重视什么因素？你更强调什么因素？——背后是投资体系的差异，是投资观的分别。
必须承认，这两个方法都能够自圆其说，双方都可以批评对方有缺点。
但仅就我个人观点而言，价值投资只能是【自下而上】的。
2、
【自上而下+自下而上并用，在顺应时代的行业(赛道)中找一个好的公司】——在顺应某个时代潮流、时代趋势的赛道里找到一个好公司，这不是二者并用，这就是现今流行的“自上而下”做法。
优先看重时代潮流、趋势、风口，找到某一个赛道，然后在这个赛道里找他认为最好的选手。
3、
投资者往往非常热衷于押注某个【趋势】，但他们最后买的却是某一只个股——在我看来，这是一个离谱的事情。
因为：不管你买的什么个股，你很可能都无法真正押注那个【趋势】。
原因在于：
第一，个股本身是有多个变量、多个参数的。这决定了，你一旦买了个股，你就是在押注这个复杂的个体，它有自己的文化、自己的路径依赖、有自己的思维方式，你怎么可能单纯押注那个趋势呢？
不管多好的行业，多好的趋势，都有无数个贪婪/愚蠢/低能力的CEO可以把船搞沉。
但更残酷的是，在一个强大趋势中，就算你的CEO聪明、诚信、能干，公司也可能会被拖入竞争的泥沼，让你的投资变得非常平庸。
举一个极端例子，当你看好某趋势，果断all in 一家公司长期持有后——可能，最后决定你成败的，是CEO/大股东的卑鄙程度（不点名啦~），而非那个趋势有多强。
第二，大多数人看重的【趋势】，通常都是某种新兴趋势，一种快速变化的趋势——而新兴、变化的趋势，意味着：（1）无穷无尽的变数，趋势可能是错误的；（2）顶级选手可能根本还没登场。
1999年，你要如何押注互联网的长期趋势？大部分互联网公司都死了，而且很多都是当时的“最好的公司”；
2010年，你要如何押注国内移动互联网的长期趋势？小米都还没创业，华为都还没做手机，山寨厂倒是一大堆。
说到这里，我又想起2015年的时候，很多人在A股买互联网股票，每一个核心逻辑都是自上而下的，都是趋势性的，却没有人强调自下而上的具体要素：估值怎么样？怎么挣钱的？怎么盈利？管理层水平如何？
2015年那些大而化之的“趋势”，有一些是对的，但这个趋势的成果跟所有A股互联网企业的关系都不是很大。（请原谅我对A股互联网企业的偏见，但暂时不打算修正。）
再想想，当年那个妖股，全通教育——当是怎么说的？
——互联网教育的龙头，以后都是互联网教育趋势云云，互联网教育才可以缩小教育资源差异云云——嘿，现在年轻股民谁还记得它？
所以，当你看好某个趋势而下注的时候，最好想办法制定一个【纯粹】的策略，看好趋势就押注那个趋势，看好某个变量就单纯押注那个变量。
——一些朋友可能已经明白我想说什么：这样的策略，往往不是普通个人投资者可以轻易做出来的。
4、
那我们将【自上而下】和【自下而上】二合一，那不就好了吗？
这个想法很直接，但很难，或者说意义不大。
理由是：
（1）
在构建一个有效策略时，我们必然要将某些参数调至最大，将某些参数调至很小，这样整体结合才能发挥策略的威力。
如果你试图将所有变量都调至最大，或者将所有策略都调至最小，你的策略反而会沦为平庸，或彻底失效、起反效果。
或者我这么解释：追求所有局部最优，无法实现整体最优。
（插个题外话：这就是价值投资有效的原因——它不是经常有效，所以它整体很有效。）
（2）
在构筑一个策略时，策略内部的参数更像是一个一个【向量】。
我们可能会说，将所有最大的向量都加一起，结果不就最大了吗？不是的，因为【向量】是有方向性的，胡乱加一起会互相抵消的，以至于无法实现你要的效果。
为了实现整体最优，你可能要加入一些小的向量，容忍一些局部的不最优——甚至，你必须某个程度上的“混乱”、“随机性”，以及——“失控”。
（3）
如1点所说，这两种方法的区别不仅是顺序，而是权重问题：强调你更看重哪个。
如果你一定要两者并用，那你要如何做到：同时“更看重”？
价值权重就是100%，两个方法都要求你进行权重倾斜，你如何同时倾斜两个不同方向？
打个不太恰当的比方？两个恋人问你：你更爱谁？
你要如何同时对两个恋人说，两个我都“更爱”？
你怕不是要被揍。
当你有两个手表的时候，你怎么确定现在是几点？
如果你的系统A告诉你买入，你的系统B告诉你卖出——你要相信谁？
或许你还需要一个系统C来协调这两者的矛盾，以便告诉你：这个时候相信系统A，那个时候相信系统B。
——这个时候，不是更复杂了吗？
——如果你的系统C失效，你不是两边挨揍了吗？
5、
以上是临时敲出来的东西，或有错漏。
后面有必要再补充。
另：这个问题挺有趣，我自己在思考、敲字的时候也觉得挺有意思，谢谢你的提问。
荆人买履2022-03-20 22:54众所周知高端白酒过的都不错，但的确没有高端白酒这个行业，而只有白酒这一行业。
这可能是因为每个行业里面都有大鱼小虾，再大的行业一样会有的，见怪不怪。人也一样，有秦皇汉武也有刘禅晋惠。
换句话说，这里面最底层的认知偏差可能在于人到底是不是决定因素，即骑师是否优先于马。
从公司的角度来说，骑师优先于马；从投资人的角度来说，马优先于骑师。因为好马能产出的自由现金流是必然且稳固可持续的。
但是投资者在挑选的背景下，如果先从行业入手（这其实有点偏，因为你必然先定的“认定”了这个行业是好的、国家提倡的），你只会看到好的方面，然后你觉得在这好的趋势下，大鱼小虾都能活的好，对公司的辨别和管理层的看法，就会无限大的模糊与宽纵。
举个例子，白酒被人成为好行业，但改开最早挂的企业之一，就是秦池。水泥这种重资产重投入的行业，一样也走出了海螺这样的霸主。
归根结底为什么不投行业而投公司，是因为“大的东西不可控”。
这七个字是我读史、投资以来思考思考得出的结论，你可以等量替换为为什么芒格说尽量不要沾亿时型钛。
你以为这个行业欣欣向荣，那你真的看的太小、太少了，大清帝国搞洋务的时候，蒸蒸日上，内兴工业，外购军备，甲午之后，转瞬即败，变成动物们合噬的肥肉，相差才十几年？国家尚且如此，何况行业？
《置身事内》里面有句话说得很好，可以考虑作为结尾：“对读者来说，了解郑府认为应该怎么办，比了解“我”认为应该怎么办，重要得多。”
问题是，你真的了解吗？你真的了解的一定对嘛？
而建立在底层逻辑上的公司研究，就不是这样一种沙滩上的城堡。
sihum2021-04-03 21:51【为什么价值投资一定是自下而上的，而不是自上而下】？
自下而上的意思是：研究股票，从最下面的公司开始，重在研究的基本面，然后往上走，兼顾看一下涉及的宏观面，必要的时候无视大盘、无视宏观；
自上而下的意思是：先分析国际经济，再分析国家经济，关注宏观指标如GDP、通胀率等等，再往下分析行业，最后分析公司，从而制定策略。
为什么价值投资的选择是【自下而上】？因为股票投资最后落地的是【个股】，个股就是【公司】，只有直接从公司出发，才能最好地掌握公司这个个体的【特征】。
C4Cire2023-12-14 17:03滴，旧文
全部讨论
【为什么价值投资一定是自下而上的，而不是自上而下】？
自下而上的意思是：研究股票，从最下面的公司开始，重在研究的基本面，然后往上走，兼顾看一下涉及的宏观面，必要的时候无视大盘、无视宏观；
自上而下的意思是：先分析国际经济，再分析国家经济，关注宏观指标如GDP、通胀率等等，再往下分析行业，最后分析公司，从而制定策略。
为什么价值投资的选择是【自下而上】？因为股票投资最后落地的是【个股】，个股就是【公司】，只有直接从公司出发，才能最好地掌握公司这个个体的【特征】。
这个观点我不认同的，自上而下照样可以价值投资。有很多大趋势是很容易看清楚的，尤其在某些极端情况下，比如2019年DAP价格在238美元/吨的时候，价格处在2006年依赖最低点，低于主要厂家的成本价，这必然是不能持续的，这个时候，你自上而下，去磷肥行业里寻找倒闭概率低的行业龙头企业，不管是国内还是国外的磷肥厂，越跌越买拿几年必定都是赚钱的。这就是先了解了历史价格、行业生产成本之后，非常容易得出来的结论，自上而下很容易赚钱。
再说2020年4月，WTI原油价格跌到负数，而过去十几年油价均值在45-65之间，你会有极大的把握，油价迟早会回到45-65这个区间，这是全球供需形势、石油生产成本和产油国综合成本决定的，在这个前提下自上而下去寻找石油行业里倒闭概率极低的公司，比如越跌越买当时价格在2元多的中石油港股，或者价格低于2元的RIG，赚钱概率也是极大的。
还有2000年的时候，国家推出了高速公路建设规划，中国加入WTO，经济快速发展，当时人均汽车保有量还很低，汽车学院的老师就说未来汽车和公路行业如何如何有前途，当时如果买宇通客车或其他汽车行业的龙头企业，后来有些涨了几十倍。
以上三个例子都是自上而下来选股，先看极端价格下的行业趋势，再去寻找行业里的企业，这绝对都算价值投资，把握极大的那种。
精彩的思考。
说几点我的想法供批评指正和讨论：
1、芒格也说过，去鱼多的地方钓鱼。好赛道明显是鱼多的地方，当然，首先要区分好赛道和热门赛道，其次鱼多的地方还是要付出不比鱼少的地方一样的精力去抓鱼而不是因为这里是鱼多的地方就随便抓抓。
2、趋势未必能够正确地预测终点，群体的平均属性未必能准确推断个体的特征。那么我们做投资时就因此放弃推演投资逻辑时的这一重要工具吗？我认为并不是，平均水深18英寸的河流可能会淹死人，如果对岸有金子，我们还是毫不犹豫地过这条河，只是要做好风险防范措施。这里我要再次引用@管我财 举过的例子：【對與錯並不是最重要的，重要的是概率。我說現在這樣的水流，按照以往的經驗，江河很危險，你不相信，過了，沒有事。我錯，你牛！我說，看到單身的女孩儘管去勾搭，一個大男人沒有什麼可以輸的。我去了，她男朋友剛剛從旁邊的便利店買了兔子回來。我沒有錯，但我挨了揍】
查理芒格说过一句话，要在鱼多的池塘里钓鱼。自上而下的大视角，可以清晰看到哪里鱼多，哪里鱼少。
对鱼多的产业进行重配，鱼少的进行轻配。单纯的只看一个上市公司，这样能抓到大鱼的概率其实是偶然的，成功概率较小。
看完这篇收益匪浅！我有两个想法说出来请大家批评指正：1、芒格这两个模型很形象得告诉我们思维误区在生活中多么常见、多么容易误导你，因为回归数学的语言，第一个思维模型可以总结为：一组线的斜率无法预测这组线的长度。数学中斜率和长度显然是两个完全不相关的变量，而在日常生活的思维中大家显然很难意识到这个问题。2、价值投资要寻找的恰恰是可以穿越趋势和周期的标的，也就是首先长度要足够长的那条线。但是思维惯性中我们常常会用一组线的斜率不够斜得出一个结论说这组线中不可能存在某条线足够长。
不敢苟同的是必须自下而上，不能自上而下选股。自上而下选股应该是效率最高，最容易选到牛股的。道理很简单，在好的方向上选择最优秀的，总比在大海里面捞出一个，然后详细研究个体后不合格再找一个研究来得快吧。