衣食住行里,食和住的投资价值最永恒。
请看贵州茅台俱乐部外援对茅台的评价:
熊猫说的都是经验之谈,在经验背后能总结出内在的原因和普遍的规律才牛,如果能进一步具体化为可操作的选股模式,才叫落实哩![哈哈]
楼主说的这些这都是一些短期强烈记忆下的结论。基本上不太可能正确。不存在可以定性为赚钱或者不赚钱的行业。
我叫他们'吃、喝、玩、乐'股。你少了个玩的,比如腾讯等网游股。
我感觉这里面有典型的survivorship bias,食品里面死掉的企业,特别是没成长起来就死掉的企业,一点都不比餐饮或者衣服要少,而且只是讨论经过竞争剩下的企业的商业模式,对进行行业分析是无效的,对企业分析才是有效的
1.衣食住行不得行,那生老病死又如何?
2.不是有说法是决定企业盈利与存活与否的外部环境因素只占10%多一点,当然行业属性亦是外部环境的范畴;
3.如果有行业能有所谓的优势,大家都能轻松赚钱,活得很好,那社会资本持续流入可以预期的,如果还可以保持很长时间,我无法想像哪时候的经济结构,有点像变形金刚里的塞伯坦星球了,飞机人只想干一件事情:获取可以无穷使用的能量块
4.球友估计对搞股票这个事情可以自信搞一辈子,而对非职业股民来说对自己当下从事的主业工作有坚定继续10年的信心的比例有多高呢?如果这点的占比不高,那凭什么选股票标的能自信的用巴老所谓的10年呢?
建材,可能挺好的。《资本回报》:当消费者缺乏了解而主要依赖中介时,中介和产品提供者形成联盟,以利用消费者的无知;例如瑞士卫浴系统吉博力
衣的问题在于需求非常分散,甚至必须分散(追求个性,不能撞款)。当然也有一些细分的衣的需求,好一点点,比如功能性,场合性。
重复消费频率高(食品、日化)和人们向往的(茅台)容易出大牛。