衣食住行的投资价值

发布于: 修改于:雪球转发:194回复:204喜欢:263
衣食住行里,就食和住有点投资价值。

:衣服不是高价容易过时的流行品就是低价的大宗商品,两种情况长远都赚不到钱。

和衣相关的洗衣粉、沐浴液、干洗店、商业零售地产之类的能赚钱。

:看看汽车和航空业,长远都是因为残酷的产量过度扩张把赚的钱赔回去。

相关的石油公司,有可能可以赚钱,但是很难抓住周期。

:土地是唯一一样不能再生的资源。大部分生产消费活动需要用到土地,特别是大城市的土地。

和住相关的电器、家具、建材什么的不一定能赚钱。床垫那几家世界品牌,席梦思之类的,都死得很惨。

但是,家用日化清洁之类的能赚钱。公用事业(水电煤气)也能赚点小钱。日积月累是大开支,但是消费者一般不察觉。

:和嘴相关的(可乐、麦当劳、卡夫。。)都容易出大牛股。人的口味是不容易改变的,人的食欲也是无法自制的,这些都减少了价格竞争。

食品饮料要成大牛股一定要能上规模,才有能力打广告。

红酒很难上规模,所以不容易赚钱,除非你是拉菲那样不用打广告的。

餐饮业不容易做大作久。

全部讨论

如果红酒很难上规模,白酒更不行,
请看贵州茅台俱乐部外援对茅台的评价:

衣食住行里,食和住的投资价值最永恒。

2013-01-20 04:28

熊猫说的都是经验之谈,在经验背后能总结出内在的原因和普遍的规律才牛,如果能进一步具体化为可操作的选股模式,才叫落实哩![哈哈]

2014-07-13 09:23

楼主说的这些这都是一些短期强烈记忆下的结论。基本上不太可能正确。不存在可以定性为赚钱或者不赚钱的行业。

2013-01-22 23:09

我叫他们'吃、喝、玩、乐'股。你少了个玩的,比如腾讯等网游股。

我感觉这里面有典型的survivorship bias,食品里面死掉的企业,特别是没成长起来就死掉的企业,一点都不比餐饮或者衣服要少,而且只是讨论经过竞争剩下的企业的商业模式,对进行行业分析是无效的,对企业分析才是有效的

2014-07-13 09:40

1.衣食住行不得行,那生老病死又如何?
2.不是有说法是决定企业盈利与存活与否的外部环境因素只占10%多一点,当然行业属性亦是外部环境的范畴;
3.如果有行业能有所谓的优势,大家都能轻松赚钱,活得很好,那社会资本持续流入可以预期的,如果还可以保持很长时间,我无法想像哪时候的经济结构,有点像变形金刚里的塞伯坦星球了,飞机人只想干一件事情:获取可以无穷使用的能量块
4.球友估计对搞股票这个事情可以自信搞一辈子,而对非职业股民来说对自己当下从事的主业工作有坚定继续10年的信心的比例有多高呢?如果这点的占比不高,那凭什么选股票标的能自信的用巴老所谓的10年呢?

2020-08-31 09:09

建材,可能挺好的。《资本回报》:当消费者缺乏了解而主要依赖中介时,中介和产品提供者形成联盟,以利用消费者的无知;例如瑞士卫浴系统吉博力

2020-08-31 08:28

衣的问题在于需求非常分散,甚至必须分散(追求个性,不能撞款)。当然也有一些细分的衣的需求,好一点点,比如功能性,场合性。

2020-08-31 08:17

重复消费频率高(食品、日化)和人们向往的(茅台)容易出大牛。