狸哥很懒 的讨论

从银行角度来看，SPG是中长期信用贷款，搭配financial covenants是标准作业，只有信用极佳的龙头地产公司才能有这种条件。BPY信用等级不如SPG，必须拿房产抵押才能有较好的融资条件。另外，没有银行想当接锅侠，别以为可以轻易甩锅银行，合约还会有cross default，意思就是你敢甩锅，你就别玩了。

这种做法是对股东权益的一定保护，但并不能对抗大的趋势逆风。BPY去年相对其它商业地产很坚挺，因为融资渠道不愁, 物业品质优良。现在市场担心未来的融资可能不像以前那样顺畅。

实际上不是用来甩锅的，BPY的特殊之处在于它有关联大股东，不然BPY肯定是垃圾级，NOI的一半都拿去付利息了。

只要不能抽贷不能传染，最差的时候BAM还能给有问题的物业过桥付利息。跟我们防病毒一样，扩散防住了，系统不被挤兑，那上呼吸机也得救，不用做甩锅这么损信誉的事

今天这两家的股息率已经差不多。SPG大概只有1/3的贷款是有抵押的（secured）。信用级别显然SPG高于BPY。不过我觉得熊猫大侠的角度是，都是non-reccourse的前提下，unsecured debt wtih convent（SPG） V.S. secured debt without convent（BPY），这两者方式谁更能够度过流动性危机。

BPY应该没有交叉违约条款。这几年的贷款市场都很cov lite

您可能不太了解美国reits的一些行业惯例。wpg是spg拆出去的，也有采用bpy的做法的资产，已经甩锅成功。

风险隔离，就像大船的防水仓被隔成好几个，撞破了一两个不会沉没。