| 发布于: | 雪球 | 回复：68 | 喜欢：17 |
打火机行业到了最后，竟然生产设备一律自研不外购，这个案例给我最大的启发是，垂直整合 VS 水平分工，一定不要教条。
不是说水平分工一定就更好。
一般来说，行业成熟期，都是水平分工更好，这样大家都是专业化，各自分工，可以规模效应最大化。
但是规模效应再大，可能也大不过自己研发设计生产。除了半导体这样超级重资产重规模的行业例外。
所以，一个公司的设备，耗材自研能力，可能也是值得重视的竞争力指标。
之前看领益智造，连胶带都自己研发生产了，蓝思科技也自己生产一些化工耗材。
归根结底，这些产品的上游都是标准化的大宗商品，加工也很简单，他们自己是大客户，自产自销，比起外购，还是节省成本。
“更小尺寸的MLCC需要更精细的切刀，这些切刀也是村田自己研制。”
MLCC巨头村田，很多加工设备，耗材（例如切刀），原材料（例如粉体）也是自己研发的。从这个角度，它和中国的打火机行业，殊途同归。
这种行业，可能也是最难转移到发展中国家的，因为你一切都自研了，别人想抄也没法抄，供应商都找不到。
有人说，高管学历太低的，一律pass，研发人员学历太低的，一律pass。
这个经验法则一般是对的。
但是有些行业也不一定。
就像连接器，看起来是高科技，因为中国的连接器公司规模都不大，市场份额占比很低，都是美国，德国，日本的企业为主。
但是这个行业归根结底是玩机械加工，利润率不高，安费诺，泰科这样的巨头也就是30%出头的毛利率。
再看一个证据，包括中航光电在内，研发人员几乎没有博士生，不像台积电，博士生多如狗。
那么，假设别人用本科硕士才能研发的产品，你能用高中，专科生研发出来，是否就是成本优势呢？
鼎通科技，维峰电子，这两个研发人员都是中专生为主的连接器公司，毛利率，净利率反而也是行业排名靠前的。
总体而言，连接器行业未来也是两极分化，一头是中航光电，立讯精密这样的巨头才能研发高壁垒的产品，例如高端的通信连接器，另外一头是鼎通科技，维峰电子这样的低成本公司，可以给中航光电这样的巨头代工，同时研发一些技术门槛相对较低的产品。
其它设计能力，制造能力，都是二流的公司，恐怕很难生存。
对于投资科技股，研发强度的判断是绕不开的。
例如华为这样的公司，研发强度一直很大，因此造成了它的业绩一骑绝尘。和同行例如中兴通讯比，华为的研发强度更高，长期创造的价值也更好。
但是综合各种商业案例来看，也许研发投入低，赚钱能力高的生意更值得投资。
譬如巴菲特投资的苹果，就是科技股里研发强度偏低的。
再比如我之前研究过的机器视觉的世界龙头基恩士，研发投入占比才3%，可以说从这个指标根本无法看出是高科技企业，而同行包括康耐视，西克sick，Hexagon，研发投入占比都是10%，但是基恩士的毛利率，估值，远超这些美国，德国同行。
我也比较过日本几个高科技巨头，村田，基恩士，nidec，他们的年利润都差不多，100亿人民币，但是估值相差巨大，基恩士的估值远远高过其它这几个搞硬件的。
如果从研发投入和技术壁垒上看，基恩士的壁垒并不如村田等公司。基恩士的很多产品可以算是组装的，自己也不生产，完全是外包，
所以，我的反思是，企业的评估真是一个复杂问题。要从各个维度去综合评估。
不能一来就用研发投入和研发团队作为关键指标，把看到的公司排除或者打低分。
更需要逆向思维，那些研发投入低却依然能够轻松赚钱的公司，更符合价值投资的精髓，才是我们需要重点研究关注的。
过于重视研发投入和研发团队学历，可能也是投资中的伪教条。
我之前已经举过一些例子。
还有一些更典型的。
例如元器件行业，法拉电子，宏发股份，市值都差不多，但是法拉电子的营收很小，毛利率净利率更高，而研发投入和研发团队，比起宏发股份，差了天多。
宏发股份去年研发投入6亿，营收占比5%，博士硕士100名，本科生1000名，专科高中700名。
法拉电子研发投入1.3亿，营收占比3%，博士硕士几乎没有，本科，专科差不多，都是200多名。
法拉电子的这个研发团队配置，看起来真不像是个高科技企业，偏偏人家赚钱能力刚刚的。
再看看顺络电子，市值不到200亿，但是研发团队中，硕士生150名，比宏发股份的硕士生还多，研发投入占比8%，也远远高于宏发股份和法拉电子。
一个公司赚钱容易不容易，竞争优势强不强，和研发有关系，但是也不能完全用研发团队学历，研发投入占比等指标来衡量，更重要的还是行业本身的一些其它因素。
要能对这些东西有深刻洞察，也许才能做出更合理的决策。
之前我提到过异常思维，说过福尔摩斯凭借狗不叫这个异常现象破案的案例。
当我们研究公司，其实也会发现很多异常。
有的公司研发团队不行啊，为什么利润这么高？造假？景气红利？
研究多了，其实我们可以发现，赚不赚钱，和企业的商业模式关系更大。
譬如同样是连接器，
维峰电子和鼎通科技的商业模式又不同。
两者的研发团队到差不多，都是高中，中专为主，但是为什么都很赚钱呢？
维峰电子更加异常，他连专利都没几个。
这其中的异常，是什么原因呢？
其实，还是他的商业模式。
“公司实现批量销售的产品品号超过 15,000 个，表现出明显的“小批量、多品种”特点，不同产品在产品售价、成本水平方面具有显著差异。
公司将客户需求定制化与半成品模块化、产品生产平台化相结合，即以标
准化的生产模式来满足定制化的客户需求。公司对半成品按照模块化进行开发，并在此基础上通过快速二次开发生成成品，其中半成品根据需求预测规模化生产并保有安全库存，而成品则按订单即时生产并严格控制库存，整体形成平台化的生产体系，从而提升生产效率，降低生产成本，并快速响应客户定制化需求。
公司还逐步构建起平台化的产品体系，即在生产过程中部分通用件进行预生产并保有一定安全库存，比如五金半成品、塑胶半成品等适用范围较广的部件，而当客户有需求时可从标准产品案例库搜寻类似解决方案，并在已有半成品基础上快速进行二次开发定制，从而实现成品的快速交付。”
我们总结一下，维峰电子的商业模式是做长尾需求，就是批量最小的定制化产品，这些小批量的需求，大公司很难满足。
而这种最鸡肋的需求，维峰电子还能轻松赚钱，是因为他发展了独特的能力，平台化。
半成品模块化开发，备库存。
也就是说，维峰电子并不靠先进的技术赚钱，他做的产品都是大路货，但是通过差异化的商业模式，人家竟然可以比其它原研产品的公司更赚钱。
对于我们投资者，看明白商业模式是第一步。
还要预判，这种商业模式可以持续吗？
这个就更难了。
我只能说，当各个行业需求不景气时，这种专注长尾客户需求的公司也是有风险的，长尾客户也是最容易在经济危机时遭受打击的。
譬如MCU，现在就是长尾为主的状况，汽车上的MCU数量很多，性能都很一般。
但是以后汽车的电子架构集中化，一个高算力MCU就可以替代过去几十个低算力的MCU。
维峰电子的产品就相当于这些低算力的MCU，如果客户需求往头部迅速集中，它的长尾策略就是有风险的。
或者，我们可以说，维峰电子其实是苹果的商业模式。
你也许会大吃一惊，wtf？
苹果的超级大单品，也是他赚钱的最关键因素之一。
而国内手机公司，都是机海路线。
维峰电子，等于是大单品路线的零挖一个特例。
当公司有成千上万种产品时，如何达到大单品的盈利能力？
那就是平台化，归一化。
通过半成品的模块化，就像乐高积木一样，半成品的种类其实很少，但是可以千变万化，造出那么多的乐高玩具。
但是究其内核，确实很简洁的，类似大单品。
不少价值投资的牛人都说过，商业模式才是赚钱的最根本因素。
确实如此。
不同行业的行业模式差异巨大，但是同样一个行业，商业模式也可以天差地别。
譬如机器视觉，基恩士和康耐视这两个巨头，商业模式就不太一样。
基恩士专注直销，主要面向中小客户，公司自己统计过，大部分客户都是中小客户。但是公司的产品是行业里最贵的，因为它的产品最傻瓜易用，中小公司的员工素质相对更低，更需要傻瓜型的产品。
基恩士的产品也是最标准化的，它只做面向80%需求的产品，剩下需要定制的20%需求，投入高，产出低，他就不高了。
而这20%需求，康耐视可能就去搞了，它的商业模式更适合这类需求，大客户可以基于康耐视的产品根据自己的需求定制。
再比如，看到代工，或者制造，我们一般都不喜欢。但是偏偏申洲国际靠代工成为牛股，而新和成专注上游制造，不像浙江医药一样试图去做下游品牌营销，反而更成功。
成功，归根结底还是来自于机遇和能力匹配。
中国有安踏，也有申洲国际。你自己是什么基因？是低成本制造为主还是品牌营销为主？
把这个基因做到世界第一，都可以赚大钱。譬如耐克的制造都是外包的，但是人家把品牌营销这个维度做强了。
但怕就怕，制造也自己造，品牌也自己搞，但是两个都没搞好，这种公司最终反而淘汰了。