| 发布于: 修改于: | Android | 转发：1 | 回复：177 | 喜欢：7 |
量化、游资、做市商内核是一样的，通过提供流动性来赚取价差，权责对等，没什么可指摘的。量化不存在破坏价值投资生态的负外部性，因为量化只做短期高频的中性交易，对市场根本就没有长期定价权，唯一的影响是通过增加市场流动性从而一定程度提升了市场偏好。
市场偏好提升也不是坏事，不能因为提升了市场偏好，导致炒作盛行，就说影响了价值投资生态；亦或者为了维护价值投资生态，就打击炒作。长线和短线本就老死不相往来。
量化的出现只不过是挤压了短线游资的生存空间，这几年游资基本都被量化赶跑了。接下来，又要赶跑赶跑游资的量化。
那市场上提供流动性的只有做市商和做T散户了，剩下不愿意退出市场的资金都被迫转型为长线吃息佬。
渐渐地，全A股的成交量都比不上英伟达一家公司。
这种价值投资生态就健康了？
看了半天，不知道写的什么，投资市场，量化是定义为投资，还是赌资，量化的价值除了带来佣金与印花税，看不出存在的任何意义，反倒把游资与机构的韭菜根都给刨了，机构赚不到钱，游资看不到钱，造成大头资全撤退，要知道，大A的本质定义就是融资，都不玩了，寸草生生还融个啥
好吧，我换个例子，鱼缸的鱼稀稀拉拉的，主人觉得不好看，去买鱼，可惜没其他鱼了，只有2条食人鱼了，这人想，多两条也是多啊，于是买了这2条食人鱼放进鱼缸，感觉鱼多了点，嗯。这样更直白点了没？
$上证指数(SH000001)$ $创业板指(SZ399006)$
看了半天，不知道写的什么，投资市场，量化是定义为投资，还是赌资，量化的价值除了带来佣金与印花税，看不出存在的任何意义，反倒把游资与机构的韭菜根都给刨了，机构赚不到钱，游资看不到钱，造成大头资全撤退，要知道，大A的本质定义就是融资，都不玩了，寸草生生还融个啥
我对量化创造了流动性表示质疑。
我认为良好的投资者回报创造流动性，双边效应。
一句话，T+0是克制算所有市场缺陷和诸如资金等不平等优势的唯一法宝。不实行唯一不可告人的目的，用脚指头都能想出来。
很简单，北交所搞量化，深交所搞转融通，上交所正常交易，看看广大股民怎么选择
我来说几句。
首先美股的生态环境和A股的不一样，美股大家都是量化，也就不存在谁收割谁的问题，A股有大量散户，非常吃亏。
其次美股设计的制度是多空平衡，而A股目前的各种制度很明显更利于做空，而且是大资金做空（小资金达不到条件）。
最后也是现在最大的问题，A股目前的量化机构中，有相当一部分执行的策略是日内平衡交易，上午怎么买上去，下午怎么砸下来，就赚一点差价，而且操作的都是一些中小盘股，因为量化机构一家独大，所以其他资金根本无法改变个股形成区间震荡的走势。长期以往，股票始终在一个价格区间内徘徊，根本无法实现价值投资。这也是广大中小价值投资者深恶痛绝的地方。如果量化仅仅是涨跌的助推器，是不会造成今天中小股民对它这么大的反感的，这点需要反思。
其实不需要取消量化，也不需要强迫量化改变交易策略，送它们去大盘股那里交易就行了，比如上证50，比如沪深300。这样它们的资金就无法对个股的走势产生重大影响，中小股民就不会再群起而攻之。
量化不太适合中国国情，国内是散户为主。。另外量化真提到提供流动性，那么为啥北交所缺少流动性的不鼓励量化？