回复@最后遇到你: 正好拿这两个例子来说明一个问题：解读的角度不同，结论就不同。
如果按照脱钩逻辑解读，结论确实是脱钩；但如果按照产能供给不足来解读呢？
第一个例子，阿斯利康自建产能，管理层的理由很明确，即“因为供应投资不足而跟不上增长的雄心”；
第二个例子，诺和诺德收购catalent，你得知道一个背景，礼来替尔泊肽有很多产能都在catalent，而替尔泊肽和司美格鲁肽构成直接竞争，所以明摆着诺和诺德收购catalent就是为了抢产能。更巧的是，阿斯利康还是catalent的大客户，所以阿斯利康公开表示过诺和诺德的这笔收购是一种不合理的垄断行为。你说这是不是反而又佐证了第一个例子中管理层的表述？阿斯利康的焦虑会不会并非源于脱钩，而是来源于竞争对手对产能的抢夺？
如果两方面解读都放在这里，你还会觉得脱钩断链结论更具说服力吗？
如果产能不足结论更具说服力的话，脱钩断链的可能性会不会下降呢？
我从来没有排斥过医药产业脱钩说，但到目前为止依旧没有明确的事件或数据能说服我认同这个趋势。//@最后遇到你:回复@摄影人:写得好。实际上中国的CRO已经深度嵌入全球市场，尤其是美国市场。当别人和你脱钩，你不受影响是不可能的。而且人家脱钩不仅是口头说说，已经付诸行动。以下是资料。
【大药企自建临床试验产能取代CDMO】
$药明康德(SH603259)$ $药明康德(02359)$ $药明生物(02269)$
药企自建临床试验产能越来越常见，取代了一部分CRO的业务。比如2月6日阿斯利康宣布，将在美国马里兰州罗克维尔（Rockville）投资3亿美元建立工厂，生产用于关键临床试验和商业供应的细胞疗法产品。
在说明会上，阿斯利康管理层表示，最近的趋势表明，“拥有自给自足的供应链变得越来越重要，很多时候，公司因为供应投资不足而跟不上增长的雄心”。
也有药企干脆决定收购CDMO（医药研发制造外包机构）。2月5日，手握明星产品——减肥药司美格鲁肽的跨国药企诺和诺德，其控股股东宣布，将收购CDMO公司康泰伦特（Catalent）。诺和诺德表示，“此次收购补充了我们在活性药物成分设施方面的重大投资，这些工厂将为我们现有的供应网络提供战略灵活性。”
2023年三季报显示。药明康德来自于全球前20大制药企业的收入，达到118.2亿元，占总收入的四成。该公司近99%的收入来自原有客户。
目前不仅药明康德，其他CRO公司的业务拓展也在放缓。在2023年前三季度，凯莱英营业收入较去年同期下滑18%，净利润下滑19%；博腾股份营收亦出现下滑，较去年同期降42%，净利润降71%；昭衍新药营收有所增长，但净利润下滑48%。