发布于: 修改于: | 雪球 | 回复:35 | 喜欢:9 |
这就是为什么Bogle说the mutual fund industry is built on a witchcraft 的原因所在。主动型基金卖的是梦想。人总是要有梦想的,万一实现了呢?
对的,食人鱼的存在就是因为市场处处都有鲜肉(无效性),是食人鱼让市场变得有效,但你不能因此得到结论说,因为市场看起来是有效的,所以食人鱼压根就不应该能生存,这是本末倒置。
主动投资者的挑战,是如何成为跑得最快、牙齿最利的食人鱼,而不是质疑说水里根本就没猎物可吃。
感谢回复!
不太认同把基金经理看成一个整体来做结论的方式,打个比方,国家现在鼓励创业,如果把中国所有的创业者加到一起,计算一下创业者整体的投资收益率,我怀疑很大可能是负数。我们身边都不乏创业失败的朋友,全中国这些人的亏损加起来,也不见得比马云的身家少。但不能由此得到结论,说投身创业是一件愚蠢的事情,毕竟要看具体人的具体情况。
换个角度理解吧,大部分基金跑不赢指数,这不是今天才有的现象了,那么,为什么这些跑输指数的基金仍然存续,而不是全部倒闭了?我们可以认为,投资者忍受这些跑输指数的表现,是在赌未来某个时间点基金可以跑赢指数,并且为此忍受暂时的业绩落后……为了潜在的暴利机会而付出的额外对价,如果一个基金连续很多年都跑输,那确实其存在意义就很值得怀疑了。
当然,我认同你的看法,大部分人一定不可能找到战胜市场的机会,这就给了巴菲特、索罗斯这样极少数的天才以获得巨额回报的可能——总之,我只是不太认同把持续战胜市场的基金经理看作是运气好而已。而有效市场假说似乎确实是如此认为的。
想起了法玛的食人鱼——没有这些饥饿的食人鱼不懈地寻找鲜血血淋淋的无效性,市场就不可能变得有效。如果鲜肉消失了,就又没有了食人鱼,没有食人鱼,就没有有效的市场。