这是概率学问题吧，以凯兄的造诣不难想明白在90%胜率下“一只股票”和“十只股”的区别
西格尔教授早就验证过了，我们直接吃 鱼 即可，没必要再重复 渔 的过程

跟二马聊这个，不是跟猪摔跤吗？

是不是花越多的时间精力在一只股票上面，那么理解就越深？还是说必须把所有时间都投入到一只股票才能够足够理解它呢？

讨论这个话题时，我并没有展开。确实如你所说，大多数人既不具备对于一支股的足够认知，也更不具备多只股的足够认知。
但是从风控角度，从持有一只股到多只股，对于企业认知的要求就下降了。从出现黑天鹅的角度，单独一只股出现黑天鹅可能会导致投资者万劫不复。但是投资多只股，这方面的风险就降低很多了。
当然也不是谁都可以随便买多只股，对于多数普通人来说，买指数基金是最佳的选择。

了解的深不深作用不大，因为总有你不了解的地方可能暴雷，很多人只是自以为了解的深而已，人的认知是有限的，所以 @投资必须分散

他的意思是就是没有足够了解一只股票，所以才要分散持有，分担风险。这里的分担风险只是自我潜意识或者从众心理的体现，具体能不能起到分担风险的作用，芒格给了很好的解释。

凯利公式，只不过谷子地认为招行确定性最高而已。大部分（也可能也是理性的人）也在运用他们看到的组合确定性，进行了仓位管理。
按我理解应该相互理解的一个状态。

这个逻辑零分啊

这波逻辑，我给满分

你逻辑出问题了