本文应该是系列文章第三篇《浅谈医药行业政策：（三）美国Hatch Waxman 法案》。因在整理成文的过程中发现了一个更有意思的现象：当下中国的医药行业看上去正在“重演”美国80年代，所以借用“重演论”一词来重新阐述这个有意思的话题。全文较长，近八千字，介意者慎点开。
1984年的Hatch-Waxman 法案在美国医药产业百年发展历程中具有重要的里程碑意义，在很大程度上被看作是美国医药政策的成名史。对近30多年的美国医药行业有深远的影响。影响深远到什么时候呢？ 直到法案颁布之后的30年也就是2014年，时任美国仿制药协会GPhA的Neas 还说：“我们必须秉承Hatch-Waxman 法案的精神，并将其继续发扬光大……”
一、为什么美国的Hatch-Waxman法案是在“八十年代”？大背景是什么？
美国为什么要推这么一个法案呢？为什么影响会这么深远呢？ 我们先不拘泥法案本身，先跳出来，从“道天地将法”的角度上来说，“道”是会影响“天地”的。
1. 不是医疗需求无上限，而是医疗“升级”需求无上限
从“道”的层面来讲，医药这个行业它提供的是什么？是一种健康，它是一种无上限的东西。也就是说，健康是一个无限需求。但这个需求又有另外的一面，它虽然是一个无上限的东西，但是它又有个很独特的地方，你要满足基本的简单医疗，很容易就满足了。远的不说，“盘尼西林”来中国之前，中国人的医疗基本需求是通过“中草药”来满足的，也能做到全民覆盖，也能成就中药世家。所以说，基本需求很容易满足，医疗需求无上限是指，“升级”无上限！升级二字是关键。
2. 铆足了劲儿发展工业化的阶段，国家不会特别想发展医疗升级
这时候就会有个问题，既然是“升级”，什么时候国家会对医药升级特别想发展呢？对中国来说，在民国时期吗？六七十年代吗？ 还是八九十年代？ 显然不是。 那个时候更重要的是先填报肚子，更重要的是铆足了劲儿进行工业化阶段发展，这些是关键。那个时候大家肯定对医疗升级这个玩意儿不感兴趣，炼更多钢铁造更多大卡、汽车，这些关键。
那么对于美国来说，为什么是八十年代呢？我们看看美国近代发展史： 三四十年代基建通完了，四五十年代钢铁等基本制造已经很好了，六七十年代制造已经很透了，汽车行业在这个时候进入辉煌…… 当然，七十年代跟八十年代还有一个独特的地方就是，苏联美苏争霸还有一些干扰，越南战争有些干扰。干扰归干扰，大的一些背景就是美国当时情况跟中国当时情况有相似的地方。
3. “工业化饱和”是一个迟早会碰到的临界点，不管是对于美国还是对于中国
农业发展到一定程度，它就不需要更多了： 一顿饭我们不会由一碗变成吃一锅。工业它增长到一定的程度它也增长不动了：每个人也不能开好几辆车，一个人能穿的衣服也是非常有限的。 所以，工业化到了一定的程度，就像是到了一个临界点，它就推不动了。我们管这种状态叫“工业化饱和”。
到某一种状态工业化饱和了，跟农业一样，到最后增长不动了。当然还能有点儿增长，但那个跟原来百分之十几增长，不可同日而语。国家还要继续发展，能怎么办呢？（注： 这里是剔除通胀价格之外真实的增长。）
4. “要素释放”天然会创造供给，而长尺度来说，一定是供给创造需求的
怎么办呢？供给创造需求，需求创造供给。长尺度上来说，一定是供给创造需求的；短尺度上来说，需求创造供给。长尺度上来说，有了iphone，大家才会推进手机移动的需求。有了互联网这个东西，大家才能催生互联网交往的需求。有了治疗不治之症的创新药，大家才会追求越来越久的PFS，把癌症慢慢过渡到当慢病管理。所以说，足够长的尺度来说，是供给创造需求的。 那么供给怎么出来呢？
供给怎么出来？ 历史发展的车轮不断往前滚，为什么某种文明就在那个时候出现了呢？供给背后是要素的堆集。 把要素和机制往那儿一放，要素天然自己会创造出供给。 100个人中100个人都必须去种田，谁还会去搞所谓“文明进步”？不可能。 慢慢慢慢的，80个人就可以了，释放出来的那20个人就是琢磨提供独特的东西。再后来要素慢慢释放：一个是技术慢慢积累，一个是人力，资本也是慢慢积累的，慢慢工业化就从雏形演化成成熟。
再然后，工业化越来越发达，效率越来越高，生产率越来越高。到了什么程度呢？生产率6%增长，需求1%增长。同样要素在以4-5%的速度在释放出来，释放出来能干啥呢，谁也不知道，但肯定会寻找新的需求。 被释放出来的要素天然会自己创造供给，供给创造出来之后，天然需求就来了。这是什么意思呢？ 拿单抗做比喻。世界上没有单抗之前，不会有单抗的需求。 但各种要素往那儿一扔，自己捣鼓出个单抗来（当然不是单抗也会有其他的冒出来）。单抗出来，需求自然就出来了。 所以说供给创造需求。 创造供给，有个前提就是要素被释放出来，或者说越来越多的要素被从原来的供给里面解放出来。
要素过剩，它自己就琢磨一个东西出来，就会创造供给，供给就会迎来需求，前提就是社会生产率不断提高，提升到一定程度基本需求饱和了。 我们国家98年前，普通居民没有听过医保等福利的概念，为啥？ 要素被紧紧的拴在上一阶段（可以简化为工业化）里面。
5. “无上限”的需求，需要三方合力共振下才能形成趋势
工业饱和之后，就会走向一个大的背景。这种要素的不断解放，跟生产率的不断提高，工业品饱和后，对健康，对快乐的释放是源源不断的注入的。同样，需求跟供给其实是一体两面的，供给走向这个阶段，需求也一般就向这个阶段了。
简单表现为如下描述：
我吃饱了，衣服也够了，也有地儿住了，也有车开了……我好想过的开心一点，好想过的健康一点，需求就出来了。而且这些需求都是无上限的。健康有上限吗？ 快乐有上限吗？教育有上限吗？
“无上限”总会有个点，这个点就是三方合力共振下的它才更容易成为一个趋势。什么意思呢？就是说，第一个共振点是：供给能提供的（不能提供还想那叫白日梦）；第二个消费者更渴望的； 第三个就是政策导向的。三者共振形成趋势。
6. 趋势不是国家主动推的，趋势是国家政策顺应了时代的发展！Hatch Waxman法案出台
什么样的政策是好政策呢？既然改革你总是要改那个阻力最小的，你要推那种社会前进，你肯定是推那个渴望最大的，就是大家的民心所向最强的。
兜了一大圈，回来我们再来看，为什么美国的Hatch waxman法案是在八十年代呢？八十年代美国推这个法案的背景就是：美国站在当时，人民对物质的追求基本得到了满足，大家开始向往更美好生活。那医药已经有了，除了医药扶持，还有一个医疗水平要提高。
对国家来说，这就是经济不断增长的动能了；对消费者来说，我本来就支付能力越来越过剩，支付能力跟需求越来越增长。对消费者来说，原来的那些东西差不多就已经饱和了，我希望更好，更更好，更更更好；供给的药厂也是，原来就有水平的厂商，慢慢积累资本、研发人员和技术，也可以造出更好的东西了。所以，需求在、政策在、供给在，三方共振，当时美国这个医改的趋势就出来了。
这个趋势其实不是国家推的，其实国家是顺应了时代的发展，好的政府都知道顺应时代的发展而不是逆势而为。就像是：那个草坪老是被人踩的地方你就别留草坪了，建条路吧，大家都想走这里。
二． Hatch Waxman 法案是一个典型的标志，意味着一个时代的落幕与一个时代的来临！
Hatch Waxman就是典型的一个标致：它意味着一个时代的落幕与一个时代的来临。美国的工业化时代，那是一个前十大市值六七个是能源的公司的时代，结束了！ Hatch Waxman意味着要要进入一个新的时代。药企要起来了！沃尔玛要起来了！google等要起来了！这是个大时代，这就是美国的80年代。 中国也在重演，个人猜测应该不仅仅是医药行业有这个重演论，可能其他行业也在有重演。
三． 医药行业重演论： 当下的中国就处于80年代的美国，从各种历史背景来说都很像。
为什么叫“医药行业的重演论”？ 在接下来我们看美国Hatch Waxman 法案的时候，会一遍一遍的心里惊呼： 太像了！怎么这么熟悉？好雷同！中国也是这个时代，走过的路径几乎完全一样，完全一样。所以好好研究下美国的Hatch Waxman这个法案，以及它之后会医药行业的重塑，对我们来说有很强的借鉴意义。
为什么要推这个法案呢？其实很简单。大家为什么要创新，你得给好处啊，当时美国不只是Hatch Waxman的法案，美国80年代还有其他几个非常重要的法案。现在中国就处于美国80年代，从各种历史背景来说都很像。当时发生了一件事儿，马上你就会马上发现，好眼熟……
80年代的时候美国开始大规模推一个全民医保（熟不熟悉？）美国60年代开始推的，到了80年代已经比较普及了，它有几套全民医保体系，联邦的那种医保法案。
60年代开始推，80年代普及完了，普及完了，医保普及完了！（熟悉的地方说三遍，跟中国现状像不像？）全民医保普及完后，在数量上已经推不动了。接下来该升级、提高疗效了。那怎么提啊，必然是靠创新！
靠创新不假，那政府不能说：“药企你赶紧创新啊！” 那就回到苏联时代了。鼓励创新很简单，政策得给他点儿好处，或者说是政策支持。
四、 Hatch Waxman 法案为什么可以同时推动创新药和仿制药的大发展？
当时美国推Hatch Waxman的法案里面有几条。
第一条，叫专利期限补偿。
你搞个专利期限补偿20年嘛，药不是要开发十年，审批还要N年，运气不好开发十五年十八年。你开发了18年，上市好了，两年到期！而且人家仿制因为提前一年就要申请，提前三年就可以做实验了。创新药上市的时候竞争对手已经大规模做实验了，等你刚开始推广一下，别人开始报产了。你好不容易把大家教育好了，竞品全上来了。谁有动力去干创新药这么个费钱又吃力不讨好的事情呢？这是一个很不爽的事情。
那国家就说，这确实是个问题啊，那我们要不延长一下专利保护吧，医药有特殊性。延长专利保护，五年。就是离上市后，最长可以到十四年。多五年，这吸引力一下子就上来了！
对商业来说，专利保护的独占性是非常有意义的。为什么？“独占”的时候，药企谈判时，是“一对无数多”的，你们爱买不买，我就定10万块一个疗程，50万一年。但是，如果有100家仿制药企也在生产。情况就变成了：你爱卖不卖，我就要他家的50块钱的。这两种情况是很不一样的，供求决定价格。
还有一个很大的就是专利链接。就是有橙皮书，上市公司必须列出自己的专利，别人看见了就更明白了，就少很多事儿了，这些都是一个好处。还有实验数据保护。就是这个实验数据，在特定时间内，它跟专利保护不一样。比如说这个药，你上市的，虽然你申请专利了，但是实验数据保护是什么意思？别人不能通过BE上市，别人说跟你做药代一样的就可以上市不行的。他必须自己做临床，那不就增加仿制的难度了。这些都去鼓励做创新，让药企更有有创新动力的。
之后，还有个问题：那些仿制药，当时好多还卖很贵。要鼓励创新，把药企“逼”过去，不仅要有个萝卜，还要有个大棒在后面。仿制药卖这么贵，这么高ROE，那怎么行？ 你这边创新折合下来ROE也就30%左右，那边仿制药也有二三十ROE，前者还冒巨大风险，谁干？
其实政策还有一招，就是除了鼓励创新药发展之后，还同时鼓励仿制药发展。你会觉得神了奇了：即鼓励创新药发展，又鼓励仿制药发展？其实不一样的。鼓励仿制药发展，是鼓励供给，供给会影响价格。鼓励仿制药发展其实不利于原来的品牌仿制药的。
我们说的BE 生物等效性实验，都是那时候开始的推的。你们仿制药就别做临床了，如果你能证明那个药溶出曲线一样，药代一样，就不用做临床了。你只要保证化学属性物理属性，一样，我就认同你生物属性一样。
生物等效，就是吃到生物体内的药代等效就可以了，不用进临床。那多快，很多30天就做完了。做临床多费劲，多花钱。所以仿制药的门槛一下子被放下来，仿制药企也觉得是挣得了自己的利益，因为不用花那么高的费用和时间去做一堆临床了。
这样一来，有萝卜，有大棒。那一堆雅培、强生、礼来的，谁还会继续重头戏放在搞仿制药吗？这些药企一琢磨：“哎呀，原来是别人的不靠谱，信任度低，我是品牌的，原研的。你得买我的。我的质量好。现在好了，药监局往后一背书，都一样，都一样，都一样。”。如果我是礼来，我肯定觉得仿制药格局，竞争加剧了。盈利能力肯定不能继续维持在20%-30%的ROE。而另一边，创新药，国家政策又扶持。创新药这么宏大的洪流，就从这次法案颁布之后开始了。
大家不再是品牌药仿制药积聚在一起打，而是泾渭分明，有能力揽瓷器活儿（创新）的都不在着力做仿制药了；而自己掂量下还打算继续留在仿制药的继续吭哧吭哧的做，毕竟仿制药的研发成本和研发时间已经大大降低了。 大家井水不犯河水，你走你的阳关道，我走我的独木桥。两条路都被走的轰轰烈烈，创新药和仿制药同步大发展！
五、创新药的宏流可以分为两波：从80年代开始，是Hatch Waxman主导着美国的整个医药行业的变迁
创新药这么宏大的洪流，前后可以分为两拨：第一波是从法案推出到2000前后；第二波是2000年前后至今。
第一波就是我们说的Hatch Waxman所引导出来的那一波。80年代推了Hatch Waxman，一堆创新药企冲进去抢。为什么要抢？ 先要抢着把挂得低的、好摘的果子，摘了！那一波红利其实能解释很多东西的：
80年代推了Hatch waxman， 大家吭哧吭哧弄，药是90年代集中爆发出来的。为什么是集中爆发？因为好摘的果子很多，能抢个十年左右，也就是到2000年左右。
所以我们看到从90年代到2000多的那几年，谁起来了？辉瑞、礼来、默克、雅培、BM、强生，全起来了！大家去抢的创新药嘛。这是第一波。后面有Biotech 对它们冲击，但是即使没有Biotech的冲击，它们最辉煌的时候就是2000年初的。
为什么第一波红利最辉煌的地方在2000年初？
一个是好摘的果子摘得差不多了，天然越摘越难。在没有Hatch Waxman的时候，大家做创新的积极性都不高，不爱做。 就有一堆空白和低垂好摘的果实。大家都冲进来弄的时候，当然是先挑好弄的弄了。市场大，难度小的，狂筛！
筛完之后，越筛越难，然后竞争压力又会变大。其实这就是一个天然的正常行业，其实就是行业刚打开的时候，它可以ROE很高，增速很高，但是到一定程度的时候，行业会回归。动不动二三十以上的ROE， 是不合理的，这不是一个正常的稳态生态。会不断有人进来，直到演进到一定程度的时候，开始有人退出，有人进来了，就是所谓的回归和稳态。创新也有回归和稳态的。
90年代后一批药企起来, 80-90年代，创新药牛股遍地。回归稳态也导致了2000年后它们慢慢的回落。
这也导致了2010年之后的，一批仿制药企的起来。也许你会奇怪？为什么会有一批仿制药在10年后起来？刚刚提到了，84年法案推出后，吭哧吭哧弄个8-10年左右，新药上市。好摘的果子在92-98年左右集中爆发。那么20年左右后，第一批摘的果子是不是要陆续到期了？专利到期的高峰就是2011到2020年，12-18年这中间特别高峰。远的不说，华海他们也去抢。所以说，说白了，仿制药企舒服的大背景，就是有一大批“集中爆发的好摘果实”专利悬崖到期了。这是一个很大的背景，这个到后面故事跟现在我们知道的也就差不多了。 以上是第一波。
六、创新宏流的第二波：从2000年开始，是Biotech在主导着行业变化。
后来又来了一个新的变量就是：Bio Tech。
Bio Tech 怎么回事呢？五六十年代 DNA双螺旋假说提出，并最终证实确实是这样。突然发现我们在分子层面能解释好多问题了。这时候理论上突破，开始建立，分子生物学学科。不只是看着器官组织，解刨切除一下。更还原，多还原一层进步很大的。
光看“人”看病很落后的，这就是我们的中医。初期西方医学略好一点的地方是它到了器官，解剖了，进步了。器官进一步还原，解剖进一步发展，病理学出来了。病理学之后变到分子生物学，又是一个巨大的进步，因为我们可以知道更深层更底层的机理了。
为什么是2000年之后生物科技才出来？原来搞个新的生物费死个劲儿，很难弄，非常难搞。 70年代出现了聚合酶，内切酶，出现了质粒，载体，，什么意思？重组出现了，技术开始出现了，还有杂交瘤细胞技术出现了。七八十年代重组工具喷薄而出，八十年代对免疫系统有所了解了。单抗抗体这一套东西慢慢成熟了，抗体的结构都快要出来了。
七八十年代技术有了，那九十年代刚开始研究应用方面。 单抗其实就是90年代的。任何新的玩意儿，刚开始出现的时候肯定这毛病那毛病。即便是现在的CART，保证不能一番风顺，肯定得有各种问题，然后不断去磨合进步。第一代单抗是鼠源性的，免疫原性强。就开始琢磨：为什么效果不好啊？打进去很快就耐药了，效果很快就掉了。因为抗体的抗体出现了，打进去的抗体被你人体产生的抗体的抗体给干掉了。当然就没效了。然后大家就想搞明白为什么会这样。后来免疫学知道多了：哦，免疫原性太强了，被抗体的抗体干掉了。那我人源化，就是改造重组。再后来发现太麻烦了，还有个CDR结合区还是有免疫源性。就全人源化，用噬菌体把人的抗体片段展示出来，反向逆转录，RNA， DNA回去，从新测序，从新搞，也可以。当然还有更牛的。就是把老鼠的免疫系统全换成人的。也可以，也有人在弄……
好了，磨合完了可以用了，七七八八的也就到了2000年了。生物药开始在2000年后大规模上来了。 其实纳斯达克泡沫就是提前打预期了。第一次碰见这些东西：一期临床很好，二期临床又很好，三期临床还很好，做出来肯定重磅！那就开始拉泡沫，Hyper cycle 拉到顶，后来再砸回去，砸回去之后。有的起来有的没起来。
有的是真有金刚钻的，真好的创新药企也有一批。比如说有个叫Alexion，就出了两款单抗，其市值比当年泡沫的时候不知道高多少倍。 好多这样的企业，企业本身确实是真好，后面那一波的业绩推动本身很强的。那是一个新时代，就是2000年之后， Bio Tech的时代。
所以，美国的医药行业演进过的路程，基本上是这样。80年代之前，六七十年代，美国的两条医保体系，美国的医保体系在六七十年代主导着美国的医药行业。从80年代，90年代，是Hatch Waxman，主导着美国的整个医药行业的变迁。然后00年代到10年代是Biotech在主导着变化。
七、中国当下医药行业：我们正站在一个特殊的行业发展节点，全新的行业全景图，正在我们眼前徐徐展开……
在我们可及范围内的中国医药行业，基本就2个时期：
一个是1998年-2011年的，医保扩围期，全民医保体系完成全覆盖，通过提高渗透水平和数量的维度上，大幅改善了全国的治疗水平。
2011年大体完成全覆盖之后，在2011-2015年短暂的过渡之后，2015年开始又开启了一个全新的阶段：这次因为已经全面覆盖，数量提升动能衰竭，继续推升治疗水平将更多地依赖疗效的提升。
这个与1980s的美国状况如出一辙，当时的美国选择向疗效诉求转型，Hatch-waxman是当时的一个缩影。之后就是我们前面提到的，因为新药创新可能会有10年周期，1980s的方案导致1980-1990年大量新药的喷薄而出，带来了1990s-2000s辉瑞-礼来-默克-阿斯利康-诺华等药企的辉煌，而这个新药潮在2010s的批量过期又为一批包括sun pharm在内的仿制药企创造了肥沃的成长土壤。
新的气候环境，必然会带来新的生态，而新的生态，必然意味着新的物种图谱；我们正站在一个特殊的行业发展节点，全新的行业全景图，正在我们眼前徐徐展开……
附录：Hatch -Waxman后的美国仿制药的发展，到底意味着什么？
这些仿制药为数以百万计的患者提供了既安全又是会的药品，有效降低了他们的医疗成本，为美国社会节省了大量医疗开支。 但对于投资，这其中到底意味着什么，需要我们细细体味。
IMS的统计报告显示，仿制药咋1984年之前仅占全美处方量的18.6%。 Hatch -Waxman法案实施后，仿制药所占处方量逐年增加。在法案颁布后的10年，处方变成42%，20年 50%， 25年 66%， 到2014年30年后，仿制药所占处方量攀升至惊人的86%，超过了90%的药物都有其对应的仿制药。 但是市场，以金额计算的市场，只占到了20%左右。 多么明显的二八法则！
还有一个统计数字，从2004年到2013年间，仿制药的使用更是为美国医疗卫生体系节约了近1.5万亿美元的药费开支，仅在2013年就节省了2390亿美元。
仿制药的蓬勃发展，到底意味着什么？最终受益的是民众和为社会节省开支。节约下来的社会开支去支持谁？支持创新……
（完）
文中观点是个人见解、思悟，乐见不同意见，欢迎互相讨论，相互精进。