| 发布于: | 雪球 | 回复：18 | 喜欢：0 |
首先，符合三大前提只能保证利润是稳定的，但不一定是增长的，所以可能是稳定的价值股，不一定是具有成长属性；
其次，我举例的沪深300和标普500的市盈率是中美主要权益市场主流公司的资产收益率水平，可以看到相较于国债利率都是有风险溢价的，所以，比较权益资产收益率和无风险收益率是可行的，但是将 1/无风险收益率 作为笼统的合理估值，完全没有说服力。
举个例子来讲，港股高教股完全符合三个前提，但由于政策风险的压制，市场对公司的风险溢价要求很高，因此合理市盈率可能就是10倍以下，那么还是按照25pe的一半就买，可能买入时候就已经是高位了。
还有三大前提呢：
①利润为真；
②利润可持续；
③维持利润不需要大的资本性投入
三大前提，暗含了企业的成长属性。
另，还有一个修正条款：
高杠杆企业，市盈率在25倍的基础上打7折
所以，买宽基指数，其实不能按照25倍来买，宽基成分股太复杂，沪深300大部分是银行，拉低了整体市盈率；
唐朝将指数按照25倍PE进行估值，确实有点不妥，与实际的市场运行情况偏差太大了，对宽基指数，应该还要加一个修正
我也想到了这个，所以我自己是根据对这个行业的估值容忍度，按照对这个行业的确定性和了解程度进行调整。然后在看行业处于什么阶段再看看历史上的估值分位，多方都对比一下。自从把股票当成可成长的债券后， 我现在尽量不挑30pe以上的了