一是价值型的估值模型。参照系除较强的经济特征以外，还可以参照自由现金流、股息率等财务指标。相对来讲，这种估值模型难度并不太高。
二是成长型的估值模型。更多的是考量投资者的企业分析能力、商业洞察能力。比如，对企业所处行业空间的展望，对企业所处生命周期的断定（选标的一定是要在较快成长期、价值扩张期），对优秀商业模式的洞察，对企业未来成长惯性的判断。
常见有投资者说，连公司的董事长都说不清楚未来的成长有多快，你个企业之外的普通人又如何判断得了呢？
其实，股市投资从某种程度上讲，还就是个判断其未来成长性的游戏，这个判断并不非要精确到小数点，也并不是说非要判断其年增长幅度的准确度，而是对其未来成长空间的大概率估计。想想看，有哪一个投资人，不是在这个方面“皓首穷经”般地研究呢？
这种估值模型当然要比第一种难度要高些。特别与第一种相比较，常常有点让人“精神分裂”的感觉，因为当对成长性有个大概率的估计之后，安全边际可能要稍稍让步于成长性，如果非要用第一种模型来衡量，一定是虽然心中有爱，但又“骚首踟蹰”（借用《诗经》“爱而不见，骚首踟蹰”之意也）的。
三是价值型与成长型的混合模型。其实，单纯的价值型而不再具备成长性，并不是太理想的标的，甚至可能是估值陷阱。实际上对价值型的判断也常常隐含着对成长性的分析，只是投资的出发点、落脚点更多地放在了“价值”的确定性上。其实最美妙的结果是，将来有望既享受估值修复的乐趣，同时也享受其成长性的成果。因此，价值并兼具成长型，也当是投资人的最爱之一。
芒格说，价值评估到最后变成了一种哲学评估，而不是数学的衡量。“哲学评估”，这话说得有点玄学的味道，不过，细悟之，信哉！
最后送你点小福利啊，与雪球有约：雪球万2.5佣金投A股，通过我开户可薅50元交易券，开户请点击网页链接