最近我一直在看很多基金经理的访，以及回顾一些投资大师的书，中间发现一个很有意思的现象，表观做价值投资的，或者说做价值投机的，一般只会看到商业模式这一层面，也就是所谓的“白酒商业模式好，躺着赚钱”，养猪养鸡商业模式不好，人力密集型，商业模式不佳。
这都是非常表面的认识，因为商业模式也有笼统和精确只说，而核心竞争力却是非常精确的，就好比每个人都是独一无二的，每个公司也都是独一无二的，没有任何两个公司的核心竞争力会是相同的，最多是相似的。
所以从本篇开始，开始系统谈谈本人从企业实业价值、企业经营管理出发的投资系统逻辑，本篇是第一篇《商业模式和核心竞争力不可混为一谈》。
第二点，如果用传统商业模式的角度去思考，很容易一个行业内部的企业都看成一个刻板的存在，而不是具体问题具体分析。
也就是过分夸大了行业之间的企业商业模式的差别，但是过分缩小的行业内部商业模式的差别。
在我看起来，其实很多行业中头部公司的商业模式和核心竞争力是类似，甚至是一模一样的，但是行业内部公司的商业模式是差别巨大的。论千亿圣农的四大核心竞争力：白鸡行业，或大局已定 ，这篇文章中我简单梳理过养鸡产业链上头部企业和中游企业的巨大差别，以及带来的背后抗风险能力、盈利能力的巨大差别。
好比杭州的高中最好的是杭二中，前八所中本人当年就读的是浙大附中（大概第五第六的位置）。在二中最好的学生是去北大清华哈佛斯坦福，但是浙附中也有个别去清华和浙大的，但是二中中最差的学生可能连一本都考不上，和浙附是一样的。
我拿案例具体来说明一下，为什么好公司的商业模式要具体问题具体分析，而不是把整个行业的模式套进去。
白酒行业，在很多人看来都是一个刻板的“好行业、好赛道、好赚钱”。
但事实上，高端白酒、中端白酒和低端白酒的差别非常之大，甚至于可以理解为贵州茅台的商业模式和顺丰是类似的，中低端的白酒企业和很多食品饮料公司是一样的。
茅台19年ROE水平30.3%，销售毛利率91.3%，净利率51.47%，销售费用占比3.69%，周转率0.52，这是典型的高产品利润、低周转的商业模式，也就是完完全全的品牌公司的模式，可能很多奢侈品公司的销售占比都比茅台要高很多。
我们再去看五粮液的毛利率只有74.46%，净利率36.37%，销售占比7.24%，基本上净利润水平和茅台相差15%之多。这个差距如果放在别的行业一定是天和地的差别，但是在白酒这个普遍的好赛道之中却是相差不大。
这还只是高端白酒之间的差异，洋河股份净利润率只有30%，酒鬼酒只有19.81%，其中的好公司与一般公司差别能够相差几个数量级，一个茅台可以打好几个酒鬼酒，这还没有包括长期的白酒消费趋势带来的白酒企业的分化。
这些白酒公司的产品定位、渠道布置、价格体系、品牌调性和势能、管理层的经营理念和战略，背后的文化资产以及消费者心智都是完全不同的，必须需要具体问题具体分析。
而具体问题具体分析的方法论，就是研究企业的个性的商业模式与核心竞争力。
那么为什么很多投资人都大谈特谈行业共性的商业模式，却不谈好公司个性的好商业模式和核心竞争力呢？
其中，很多从业者是无法谈的，因为有合规性的需求。
其次，很多人不具备企业经营管理的实际经验和经历，因此谈出来的非常的表面，并且不够接地气，因此还不如不谈，并且就算不谈，只看商业模式、估值，再熟知A股市场的运行规律，已经能够有每年30%左右的超额收益了，为什么还需要花心思呢？
第三，研究企业个性的商业模式与核心竞争力需要大量的精力和知识储备，很多从业者都是刚毕业后就进去公募机构从研究员做起，没有MBA或者实际经营管理，甚至实际做企业，哪怕做小生意的经验，因此无法理解。
这点，段永平也曾经说过，想要理解企业，就去做个小生意，开个小公司，马上就可以理解企业了，这看似是一个麻烦事，但实际上是一个捷径。巴菲特也是从很小的时候就开始做生意，大学还赚了不少钱。
从这个维度说，VC\PE应该是很多人最后一份工作，但我要说，其实二级市场投资更加应该是人生最后一份工作，因为看的更加宏观、更加成熟的企业，如果你连几千人、上万人大企业都没有待过，自己也没有做过生意，你来大谈特谈一个企业的发展，这是没有实际经验支撑的。