评论被滥用的长期主义

发布于: 修改于:雪球转发:545回复:677喜欢:575

很多人都说读了张磊的《价值》很有感触,个人浅见张磊也是大部分“口头的长期主义”,高抛低吸看赛道,其实经常在低点卖出优秀的公司,只是交易而已。

以下,原文网页链接,enjoy(转):


高瓴资本创始人张磊的新书《价值》即将出版之际,关于长期主义的讨论突然又多了起来。张磊说:“长期主义不仅仅是一种方法论,更是一种价值观。流水不争先,争的是滔滔不绝。”

做时间的朋友,是长期主义者的口头禅。但需要甄别的是,做赛道的朋友还是做公司的朋友。

作为长期主义的集大成者,巴菲特选择的是公司。如果以十年为周期,你会发现伯克希尔的十大重仓股中变动很小。从来没有听说百事可乐销售增长了巴菲特就会把可口可乐换掉,埃隆·马斯克封神了就重仓特斯拉

在股神看来,赛道即公司,公司即赛道,长期主义的基石是公司。雪道再长,也需要合适的公司来滚。认准一家公司,极少换手,是古典长期主义。

2010年,高瓴近3亿美金投资京东,成为张磊投资生涯中最重要的代表作。2014年京东上市之后,高瓴开始有节奏地减持,一直到2018年第二季度把自己减成散户;

与此同时,高瓴开始大幅买进阿里股份,但一个季度之后,全部清仓,随即开始买进拼多多。而在接下来一两年,高瓴又先后以更高价格买进京东和阿里……赛道在手,天下我有。

蔚来汽车2016年上市时,高领资本持有7.5的股份,2019年又先后在二级市场进一步增持,持股最高达到12%。但2019年底,在蔚来汽车最低谷时,高瓴资本清仓所有股份。过去半年,蔚来汽车涨了超过20倍。

2019年第二季度,在增持蔚来汽车的同时,高领资本还买进了特斯拉,年底把这两支新能源概念股一起卖掉,但今年第一季度,又以近3倍的价格重新买进特斯拉。

今年以来特斯拉股价的大幅攀升,也让整个新能源汽车赛道被资本看好。理想汽车小鹏汽车的IPO,都有高瓴资本的身影。当然,付出的价格要远远高于当年投资蔚来汽车的价格。

2018年第二季度减持京东的同时,高瓴资本还买进了苹果。按照拆股之后的价格计算,当时高瓴的买入价是40美元左右,去年底清仓时的卖价是60多美元。而现在苹果的股价已经涨了两倍多。一年多时间赚了50%,半年多时间少赚了200%。

当然,过去两年高瓴也有赚到的,比如ZOOM、比如拼多多。但是如果高瓴一直持有京东,结果会怎样?

2014年京东IPO时,高瓴拥有1.4亿股份,当时的发行价在20美元左右,账面回报为28亿美元;如果高瓴从来没有卖过京东一支股票,这个回报到今天将达到110亿美元。

从2014到2018年,是高领坚持京东股票最多的十年,后者股价一直在20到40美元之间徘徊(高领的大部分减持发生在30美元以下)。而仅仅过去一年京东股价就涨了3倍多,高瓴少赚了50亿美元以上,这个损失远远超过换手阿里拼多多带来的收益之和。

投资京东十年,高瓴把主要股东身份减成散户身份的过程基本发生在京东股价最平庸的八年里,最后却眼睁睁地看着京东股价在余下两年里彻底逆袭,不得不说这是一个超级超级超级巨大的遗憾。

无论一级市场还是二级市场,赚到大钱的都是坚持到最后的。巴菲特就不说了,中国目前市值最高的两家互联网公司腾讯阿里在成就自己的同时也成就了史上回报率最高的两笔投资。

一个是南非的MIH集团,一个是孙正义的软银。在2000年前后,这两家公司分别向腾讯阿里投资数千万美元,如今账面回报超过千亿美金。尽管过去20多年也有减持,但基本盘没变。孙正义再怎么折腾,底牌还在。

价值投资的祖师爷格雷厄姆说过:“真正的投资者几乎从不被迫出售其股份,也不会天天关心股票行情。”他的徒弟巴菲特说得更直白:“我们认为将那些频繁买卖的机构称为‘投资者’,就像将那些喜欢一夜情的家伙称为浪漫主义者一样可笑。”

中国以长期主义自居的所谓价值投资人很多,但他们忘了长期主义有两个前提条件:一是自己的钱,二是自己的钱足够多。

散户是自己的钱,但对于绝大多数散户来说,当换车换房的现实需求出现时,即使对一只股票再情有独钟,也不得不向现实低头,诗与远方只能服从于眼前的苟且。

机构的钱足够多,但那不是自己的钱。每只基金都有存续周期,时间一到必须向金主爸爸做出交代。十年,往往是一只基金的生命周期,却是长期主义的起步年限。这个矛盾是不可调和的。

从这个度角讲,长期主义的价值投资不适合99%的机构和99.99%的散户。巴菲特目前在伯克希尔的股份将近40%,几乎把自己赚来的钱全部放了进去,与此同时再通过收购来的公司(主要是保险公司)贡献资本来源,从来不会在钱的问题上受制于人。都是自己的钱,而且超级超级超级多。

长期主义之所以成为长期主义,除了钱的问题,还在于它看重的是不变的价值。而在中国,长期主义成了“拥抱变化”的新说辞,其实关心的是变化的价格。

投资锚定的是价值,投机锚定的是价格。但这并不是说投机不对或不好。事实上,投机要远远难于投资。

因为决定价格的变量太多:宏观环境的变化、市场情绪的波动、公司业绩的起伏甚至突发事件的影响等等,都会让一家公司的价格在其内在价值上下不停游走,精准地低买高卖实在太难了。

而如果认定一家公司的价值,不管其内外环境如何变化,就像巴菲特说的“买完就躺下睡上十年”。所谓躺赚,就是根本不去操心股价的涨跌。

无论是散户还是机构,无论是一级市场还是二级市场,光明正大地赚钱都是本事,没必要披上长期主义的外衣,怕什么呢?谁都不傻。都是赚来的钱,你能分辨出哪张钞票散发着长期主义的芳香吗?

在中国,知行合一很重要。接下来会更重要。

 $格力电器(SZ000651)$   $凯莱英(SZ002821)$   $宁德时代(SZ300750)$  

精彩讨论

昨日世界2020-09-14 17:07

张磊说,溺水三千,只取一瓢。我看生物医药股他都投了个遍,这明显不是只取一瓢了。

马丁大帅2020-09-14 17:03

盯着别人的不足和缺点,只会阻碍自己更快的进步。

不明真相的群众2020-09-15 17:06

我来喷几句啊:
1,首先我不认为“长期”一定是好的,“长期”一定能赚钱,“长期”赚的钱比“短期”的香。如果“短期”能赚到钱,搞个毛的长期啊。比如说象我,就是赚到不“短期”的钱,才被迫“长期”的。
2,做不到“长期”,把原因归结到是因为钱不是自己的,投资人不肯长期,投资人不理性,我觉得是无稽之谈。如果你自己想做“长期”,却去募“短期”的钱,那是你自己脑子瓦特,怎么能怪别人嘛。
3,流动性是一种可以选择的权利,把做不到“长期”的原因归结为流动性,就象把出轨怪小三太漂亮一样,对自己要求太低,对别人要求太高。
4,如果公司基本面变坏,对公司质的判断变了,卖出是很正常,也是很正确的。真正的挑战,确实是这个判断是否成立。有时候,很多人是把股价短期下跌作为判断的主要依据。

3cm韭菜2020-09-14 19:32

你这是后视镜看人,去年底蔚来快死了,京东这些年基本面也一直在变,强子美国出事,投资人卖出都很正常。你说的事,就像盖茨减持微软,雇一个投资人,然后投资人没跑赢微软股票一样,投资要平均赢,而不是后视镜式单吊一只股。

长安知事2020-09-14 16:50

【价值书评】
时间玫瑰在哪里?伟大公司在哪里?我们又自己在哪里?
今天的跌停,有没有想从长春高新出逃的?这两年高位,有没有时刻准备从贵州茅台减仓的?近半年盘整,有没有被中国平安盘整折腾离开的?
如果可以把一个人的一生比喻为一个公司,那么公司也会有幼年,青年,中年,暮年,直至死亡的时候。
我想,我们都不怕坚持,我们都愿意和伟大公司一起坚守时间玫瑰,我们怕的是未知,怕的是不确定,怕的是坚持中的迷雾,怕的是坚持了不该坚持的。


原帖如下:
$中国平安(SH601318)$ $长春高新(SZ000661)$ $贵州茅台(SH600519)$

全部讨论

投资本身就是充满各种不确定性,事后看,貌似处处是遗憾。人无完人,处在各种纷扰的当时环境,谁又能做出完全100%精准的判断/决策呢,而不同时间、环境下,对错本身就没有唯一的评判标准。耶鲁基金2005年投资高瓴2000万美金,后面挣了14个亿美金,15年时间的投资回报是70倍。无论如何,从结果看,高瓴一定遵循了什么,坚持了什么,并且所遵循、坚持的东西一定已经非常接近于真理,值得人们了解思考学习。显然,谁都无法做出100%精准判断的事情,但,高瓴一定比99.9%的机构和个人,更无限接近于真理。看到优秀的人,我们总是习惯先挑别人的问题、瑕疵,并把这当做自己比别人聪明的象征,殊不知,我们真正要学习的是这个人的优点,而不是挑瑕疵。$百济神州(BGNE)$ $Zoom Video通讯(ZM)$ $腾讯控股(00700)$

2020-09-14 23:07

今天才咬咬牙花88元大元买《价值》,股票踏空,书也追高踏空

2020-09-15 09:41

高瓴资本的人也是人,不是神仙,还不能有投资的失败了?他们投的都是迭代非常快的前沿产业,投京东的时候,他们知道会冒出来拼多多?投京东的时候,知道会有疫情?一种模式适合当下,不一定适合未来,要以发展的眼光看问题。都学巴菲特的话,我们的高科技产业还发展不发展了?学巴菲特有巴菲特的钱可以赚,学高瓴有高瓴的钱可以赚,没有什么高下之分。高瓴资本牛你不得不承认,你是敢在阿里巴巴如日中天的时候投资京东,支持它做重资产了?还是在腾讯只有很小的体量的时候就all in了?是在蓝月亮赚钱的时候,主导它开发洗衣液了?是对百丽进行数字化改造了?有些生物药,像百济神州一样,别说利润了?营收都寥寥无几的企业,你有勇气投资么?更别说在疫情之前就投资了的zoom了。牛有牛的资本,是你羡慕不来的。

2020-09-14 22:27

“没必要披上长期主义的外衣”,数十年如一日地执行短线操作,还坚称长期主义,不容易,总要给自己个体面的面子嘛

2020-09-14 22:01

文章确实精彩!如果是以和张磊相互探讨的态度,确实有认识、有高度。但是,如果是挑毛病则大可不必。看看评论,更是可笑。我相信我等论成就远远比不上张磊,我们有什么资格去批评人家。我们应该以学习的态度来读《价值》,而不是挑人家的毛病,更不该指责人家,看人长处才能学有所得。有人说的好,盯着别人的不足和缺点,只会阻碍自己的进步!

2020-09-14 21:17

说的非常好,张磊其实就是伪价投,本质还是投机,只能说他的起点好,有耶鲁捐赠基金给他的初始投资本金。

2020-09-14 21:14

且不说对不对?至少保持了独立思考。

机构资金来源决定了其投资方式。

我们回过头去看,为什么有很多以前做VC的,但是后来做了二级市场的,或者说是一二级布局的基金很容易在二级市场标的公司出现问题的时候躲避风险卖出,原因在评论中说了很多,我总结并且补充几个:


1、长期主义有两个前提条件:一是自己的钱,二是自己的钱足够多。
这背后是自己到底能不能对自己实行长期主义带来的短期亏损的兜底和负责。
所谓“机构的钱足够多,但那不是自己的钱。每只基金都有存续周期,时间一到必须向金主爸爸做出交代。十年,往往是一只基金的生命周期,却是长期主义的起步年限。这个矛盾是不可调和的。
从这个度角讲,长期主义的价值投资不适合99%的机构和99.99%的散户。巴菲特目前在伯克希尔的股份将近40%,几乎把自己赚来的钱全部放了进去,与此同时再通过收购来的公司(主要是保险公司)贡献资本来源,从来不会在钱的问题上受制于人。都是自己的钱,而且超级超级超级多”


2、二级市场的优势在于流动性,但是流动性也扼杀了长期主义生存的土壤。
假设一家机构投资的公司在上市前差点现金流枯竭倒逼,他们会想着怎么卖出减少亏损吗?
绝对不会,一定会想着怎么进行投后管理,怎么危机管控,怎么动用全部的机构的资源和能力帮助企业渡过难关,哪怕这个时候想要卖老股,都不会有机构愿意接盘,也是说在上市前的VC阶段投资的公司,无论投资人是不是真正的“长期主义”还是“口头长期主义”,都会“被迫长期主义”,和企业家是一条船上的,跳船是不可能的。
但是一旦到了二级市场,什么企业现金流枯竭了,什么创始人道德风险了,什么管理层诚信问题了,先跑了再说。这背后其实是人有了选择之后,绝大部分的人都会选择规避风险,盈利兑现,至于这个企业能不能渡过难关,就不是我该关心的问题。
这对于很多投资人来说也是很好的选择,要对自己的客户和自己钱负责,规避风险是最基本也是应该的操作。
所以我们不该苛责所谓的卖到低点,这是事后的观点。


3、反过来看一个观点:短期的风险规避和真正的长期主义是什么样的?
也就是要讨论,在标的公司遇到困境的时候,到底应不应该跑路,到底是坚持长期主义,帮助企业脱困还是先跑了再说,大不了好转了我再高一点的价格买回来。
这背后才真正考验投资者价值观以及能力圈,这个能力圈包括是否真的有能力帮助企业对接社会资源、政策资源,然后综合衡量能力圈与价值感去做决策。
这才是一个真正希望达到长期主义的投资人应该思考的问题。

应该去学习别人的长处,而不是盯着别人的短处。更何况马后炮人人都会,站在现在去评论高瓴的某几次换仓其实是可笑的,毕竟人家十五年以上年化超25%,体量还这么大的情况下。真搞不懂有几个人有资格去说三道四。所谓看人长处帮人难处记人好处。写文章也能看出作者的文品,不是吗?