| 发布于: | 雪球 | 回复：12 | 喜欢：1 |
真是抱歉，想删我自己回复，又点错把球友回复删除了[捂脸]
这位球友主要讲到投资决策和管理层的关系。正好我想起前段时间问过一家企业，为何一直没做过员工持股或股权激励？
答复是：一方面，股权激励后，有些员工情绪就会受股价影响，没心思上班；另一方面，有了业绩考核后，管理层在做投资决策时会受影响，有时候为了短期业绩而放弃长期投资，不利于公司长远发展。既然股权激励结果是钱，那么就直接发薪酬和奖金，也是一样。
想想有点道理，但好像又感觉是某种借口，球友们觉得是股权激励好，还是直接发现金好？
哈哈，没事，我的感觉单单从某一个行为去判断管理层的决策是否短期驱动，是否有利于长期发展作为非行业内的人是很难的（即使是行业内的人也不见的判断的都对），同样的行为在不同的格局下会导致不同的结果。但是企业的文化基因是更长期稳定的，所以我更愿意从更长的视角去观察，我们没有必要去置疑一个拥有长期优秀纪录的管理层的决策是否会导致对公司的未来发展不利，比如紫金、宁德、小米等；相反也是一样，一个不停搞小动作侵犯股东利益的公司，就算做出再慷慨的股权激励，我也觉得是只是为了减持时卖的多一些[狗头][狗头][狗头]。所以一个不了解的管理层短期怎么做我只是中性观点不做判断。
“有时候为了短期业绩而放弃长期投资，不利于公司长远发展。”潜台词是说，管理层想让短期有业绩，就能有业绩，想让长期有发展，就能有发展，这恐怕太乐观。
都不好
分红好