| 发布于: | 雪球 | 回复：69 | 喜欢：10 |
我是这么看的。最激发潜能的教育模式肯定是类似于卡尔威特那种激发各种兴趣，增长见识等。但是实际情况是可能很多小孩没有惊人的潜力，或者激励失败。结果成绩也没搞好，上不了好大学，最后成为一个坏的结果。
应试教育得不到最好的结果，因为很多时候创造力，兴趣等都被抹杀了。但是也不会成为最坏的结果。因为应试教育是最有利于提高考试分数的。
所以家长就理智的权衡了：一边素质教育有可能激发最大潜能，但是失败率较高。另外一边应试教育可能无法激发潜能，但是结果不会太差。家境普通的情况下家长大多数都会选择应试教育，这样至少上个好大学的概率最大，出来能找个好一点的工作。普通家庭是失败不起的啊。但是家境特别好的人就可以选择素质教育。如果没成功也没关系，还有其他出路能跳出这个圈子。
所以大多数家长选择“军备竞赛”般的应试教育其实是理智的，是风险最低的选择。
鲁迅：“晚安！”
语文老师：“晚安”中“晚”字点明了时间，令人联想到天色已黑，象征着当时社会的黑暗。
而在这黑暗的天空下人们却感到“安”，侧面反映了人民的麻木，
句末的感叹号体现了鲁迅对人民麻木的“哀其不幸怒其不争”。
鲁迅：“。。。。”
我玩游戏肯定显著影响了我考试成绩啊。但是好处是因为贪玩，家长从来不管还给我零花钱去网吧，导致我一直不厌倦学习。而且后来出国了，跳出这个应试教育的圈子。如果不出国我评估过，大概率就是上个川大。但是如果我被逼一直高强度学习做题，估计能上更好的全国一流大学。但是会不会比现在更好？我认为不会。
应试教育除了抹杀创造力想象力，更坏的是抹杀学习的积极性。让小孩讨厌学习。但是实际上高考完毕或者大学毕业，人生才开始。需要不停的主动积极学习才能快速进步，激发潜能。我周围的人大多数已经停止学习了，而且感觉他们特别缺乏童趣，或者说好奇心。我则是好奇心爆棚。。。
当然还是我之前说的，应试教育对于普通家庭是一个风险最低的选择，所以大家选择这个是理性的。
你说的都对，但是你忽略了教育在国家层面是工具，意味是控制和门槛。所以有一个评论停好的，真正顶尖的人才不会被抹杀的，或许宽松的教育环境可以带来创造力，同时也孕育思潮紊乱的乱因。上位的框架限制住了教育的定义。