如果价投真就只赚这几个点的股息，那收益率基本也就废了。股息是价投最后的体面。犹如核武作为一国的镇国重器。股息和核武的主要用途，其实是存在即威慑，不战而屈人之兵。如果真要发射核弹，那叫惨胜如败。更多的时候，我们还是希望，不要走到这最后一步。不然双方都不好过，若估值持续下跌，空头固然必输，但多头也是回撤巨大，收益寥寥。这就是我对高股息率、低估值如何托底股价的认识。所谓托底，本质上其实是市场会基于股息逻辑进行预判和二层博弈。另外，有些人虽然自称吃息佬，但如果真的查查交割单，估计还是差价利得多于股息收益，赚了对手认错，估值提升的钱。粗糙地说，如果吃息佬的收益率高于7%，那超出的部分都可以被认为是差价收益。

伯克希尔几乎不分红

公司好好的，唯一的风险就是突然不派息了

其实能持续、稳定的吃到股息也不容易：
一方面要看公司未来业绩是否稳定、赚到真钱（经营性现金流），另一方面还要看董监高的品质、是不是愿意与中小投资者共享收益

讨论已被 二马由之 删除

吃股息的未必就是好东西，恒大就是例子

吃股息是没错，但有些公司今天投资10年后吃股息，也很正常。

菲利普·费雪：
经过这么多年之后，前面听说种种，是为了说明各式各样的经验，有助于我的投资哲学缓慢成形。但是回顾过去，我找不到特定的事件，不管是犯错或者有利的机会，引导我就股利一事做成结论。经年累月观察很多事情，我的看法逐渐具体。四十年前和今天一样，大家普遍认为股利对持股人很有利，应该张开双手欢迎。起初我的看法也一样。接下来，我开始看到一些公司有很多令人振奋的新观念从研究部门流出，根本无法全部善加利用，付诸实行。资源太少，也太昂贵。我开始想到，要是没有派发股利，而把公司大部分的资源保留下来，投资在更多的创新性产品上，对某些持股人来说，利益应该更高。
我逐渐体认到，所有持股人的利益不尽相同。有些投资人需要股利收益，以应日常生活之需。这些持股人无疑喜欢当期股利甚于未来更多的盈余，并因为公司增加投资前途看好的产品和技术，使得他们的持股价值提高。这些投资人可以找到一些公司投资，因为它们的资金需求不大，而且没有很多机会，能将资金用在生产性用途上。
但如持股人的赚钱能力或其他收人来源超过日常需求，而且经常能够储蓄，则情形如何？公司不派发股利，把资金拿去再投资，追求未来更高的成长，不是比较好吗？股利往往适用相当高的所得税率，但盈余转投资不须课税。
二次世界大战结束后没多久，我开始把投资活动几乎完全集中追求长期的大幅资本增值，股利配发问题的另一个层面变得更为明显。成长前景极佳的公司，受到很大的压力，要求不要配发股利。它们十分需要资金，善用资金的能力也很强。开发新产品的成本，只是动用资金追求成长的第一笔大开销。接着需要庞大的行销费用，把新产品引介给客户。上市成功的话，公司又必须扩厂，以适应日益增加的需求量。新产品一上市，增加存货和应收帐款的资金需求会进一步提高。大部分情况下，存货和应收帐款大致随着营业量等比例升高。
投资机会很多的公司，和希望在一定的风险下，获得最大利润，而且不需要额外收人或不想多缴不必要税赋的投资人，两者的利益似乎可以搭配得天衣无缝。我相信，这样的投资人应该把主要的投资局限于不派发股利，但获利能力很强，而且有好地方可以继续投资的公司。我想服务的是这样的客户。
但是最近，情况变得没有那么明显。机构持股人在每天的股票交易活动上，主宰力量愈来愈大。养老金和利润分享基金领得的股利不必缴纳所得税。因此许多机构持股人订定政策，除非派发一些股利，不管多低，否则不投资若干公司。为了吸引和留住这些买主，许多前景非常明亮的公司，开始适量派发股利，但只占每年总盈余的很低比率。在此同时，一些准成长型公司的经理人大幅降低股利派发金额。今天，要区分哪些公司的确不同凡响，善于投资保留盈余的技能，是比以前更要紧的因素。
由于这些原因，我相信，关于股利这个问题，能够说的话是：凡是不需要这笔收人的人，应该把这个因素的重要性大幅降低。大体来说，派发股利低或者根本不派发股利的公司，可以找到更多值得投资的机会。但是由于决定股利政策的人普遍觉得，派发股利对投资人有好处（至少对某些投资人有利），因此偶尔我能在高股利的公司中找到真的不错的投资机会，但这种事不常有。

不同意，越来越觉得分红就是肥了大股东而已。公司拿分红的钱去回购股票才是利好所有小股民。

确切的说，吃股息是一种思路，不是具体的操作方法。本来冲着吃股息去的，但是市场如果在股价上给了很好的回报，那就没必要非得吃股息