| 发布于: | 雪球 | 回复：22 | 喜欢：13 |
我们探讨一下第二点：
我强调的是低估值股的投资难度其实很大，因为低估值往往是因为基本面有问题。这种股长期基本面有一定的恶化概率，而且概率还不小；短期因为基本面不好，也往往为市场所放弃。投资这类股，无论是从确定性，还是机会成本都不好。
你举得例子当然是可以投资的，但是在现实中是很难存在。如果确定有8万的自由现金流，当然很不错，就怕基本面不好，自由现金流越来越少。我自己之前做过一个银行股的自由现金流模型，很多银行股，由于需要大量存留利润才能维持一个增长，其实净利润中自由现金流含金量不高。
成长股如火，很多人畏惧其长期成长性不保，会比较谨慎；低估股如水，很多人觉得低估会安全，反而放宽了对其基本面的把握。
关于成长股，其成长也不是长期的，企业不可能永远成长，成长股投资，要及时撤退。企业终将消亡，周期才是永恒。
我刚才提到水与火的关系，成长股准确预测难度大，但是粗略预测难度小，另外，成长股的买入窗口短，不是任何时候都适合买入，在保持耐心的情况下，一旦等到合适的窗口，买入后收益大。
好文，说出想说的是，没什么可补充的。楼主帖子有点极端了。拉长时间看，全世界范围看，价值策略起码不比成长策略差。但也要支出，近20年，全世界范围成长股的回报都高于价值股。但以后如何，不知道。但个人认为，能挣到大钱的，应该都有很好的价值考量。
他说的无价值指的是投资价值，而不是价值本身。说得更准确一点就是股价还会不会涨，不涨当然就没有投资价值咯。
你举的例子，价值一目了然，所以股价自然也就一目了然，既然股价一目了然当然就不会涨跌，自然也就没有投资价值了。就如同100块钱就只能值100，不会有人花101去买一张100的纸币。
所以无成长就无价值？当然不是。
高股息是不是投资价值，当然是啦。那为何他说无价值呢，因为他只关心股价。股价不涨，甚至下跌，而仅仅获得一点股息，那是远远不能达到他的期望的。所以这是无价值的。
因为只关心股价，所以他不关心股票的价值是否有增长。说得更准确一点，他只认可能够带来股价上涨的价值增长，因为股价不涨如何才能确定价值增长了呢？反过来说，只要股价上涨，管他是因为价值增长，还是因为所谓的成长呢，又或者其他呢。这些都不重要，重要的是股价上涨。
最近因为白马股股价低迷，成长股股价高涨，所以结论自然就是成长=价值咯。
下次成长股崩盘白马回归，就如同19年那样，他又会反思价值果然还得看白马。
成长也好，白马也好，其实这些都不重要，他只关心股价。而股价这个东西飘忽不定，可影响的因素太多，只要你找，多了去了。大到国家，小到个人都可以影响股价。
盯着股价谈价值，基本还没入门。不懂可以了解一下市场先生这个概念。
仅仅盯着股价谈价值投资就如同无根之木，无本之源，是很危险的。
当然投机者不在此列，而投机需要极高的天赋和内心修养，远超价值投资的要求。
但投机的门槛很低，因为门槛低所以竞争者众，因为竞争者中所以成功很难，因为你必须时刻面对这千万的对手的挑战。在这样的竞争中，想要保持持续稳定的成功谈何容易。
虽然不能保证成功，但是相对于那种买入之后不知何时才能卖出的漫长等待的感觉，那种快速的刺激，哪怕是失败的刺激也足以让人欲罢不能，何况偶尔还能成功呢。
很多人在这种即时且高强度刺激-反馈循环中走向不归路。
可惜很多人不明白这个道理。