回复@第八大奇迹HK: 【好银行稳健第一】我不太赞成您提到的大中型银行负债端不会出现存款流动性风险；也不赞同资产端出现问题股东权益不会被大幅摊薄的意见。
.
负债端的理由：这次美国硅谷银行等储户可以全部保住是因为硅谷银行他们本质上不是差银行，是期限错配的问题，资产是安全的只是因为加息导致资产价值波动太大。我们国家大中型银行负债端流动性危机很小，尤其是乌龙式的流动性危机国家一定会有办法处理，但如果一家银行的资产是有毒的，出现了巨额的亏损，犹如我们包商银行那样，那么储户要想获得全部赔偿，国家就需要兜很大的底，包商银行一家银行就让存款保险资金付出很大比例。如果真出现某家股份制银行或资产体量较大的银行出现了问题，那么存款保险制度到底能保障到什么程度，再加上互联网羊群效应，流动性危机是有可能的，小银行出现流动性危机就更有可能。
.
资产端的理由：结合现在的科技发展瓶颈和我们国家的现状，未来经济发展大概率在中低速运行，这样银行用时间换空间是有可能的，但越来越难了，我们看到民生银行还在用时间换空间。如果一家较大的股份制银行资产端持续出现问题，那么是有可能国家注资大幅摊薄股权的。
.
所以尽量不要赌国家会完全背书，不完全是大和小的问题，很多时候是真的背不起。我们应该更加注重这家银行的特点，我觉得稳健是第一位的。管理层管理理念，企业文化建设，秉承稳健第一、规范管理、保守经营、按照标准规则不乱来才是最重要的。
.
$建设银行(SH601939)$ $招商银行(SH600036)$ $兴业银行(SH601166)$//@第八大奇迹HK:回复@云蒙:请问云蒙：大型国有银行、招行和大的全国股份制商行（如民生），我相信在目前咱们国家监管和信用背书框架下（以及咱们境内银行的资产端比美国的银行要简单很多），不可能出现存款的流动性风险（比如SVB, First Republic 那种挤兑）。那么在资产端，如果遇到一定时期利率大幅快速变化，可不可能产生类似SVB的问题（当然这是个绕圈的问题，因为如果政府能够背书信心和防止存款的流动性风险，那么资产端的问题就可以以时间换空间）。如果以时间换空间，那么股东的权益是不是有可能被大幅摊薄或者被坏账削减？这个是长期持有银行股权的最大考虑