邢台草帽2021-04-07 15:34一家企业的进货成本,不能只看原材料成本,是看的综合进货成本。
该把这些银行成本收入比拉平。
原材料成本+多出的成本收入比=真正进货成本。
这样才能看出银行真正的成本。
~~~~
从历史经验来看,单纯负债成本低的,并不见得效益好,甚至不见得风险低。
国有大行就是明显例子。
它们的负债成本低,投入的低风险资产比例大。
为什么它们在2015年—2016年对公坏账爆发的时候,表现的反而更差呢?
它们可是同时占据了大部分的头部优质资产。
2013-2014,招商银行当时材料成本也是很低,为啥就不行呢?
~~~~
负债成本,只是企业经营战略的一个结果。
更重要的是这个企业经营战略是什么,为什么会导致低负债成本,它的代价又是什么。
只强调企业战略的一个环节,这是没有横向可比性的。
孙均omh2021-04-07 15:51记得2020年云蒙的一篇文章,持有银行的我已经绝望?坚定了我拿住银行的决心,恰好那个时候就是银行情绪面和基本面触底的时候,云蒙妥妥的情绪指标让我赚了五十个点。从这些角度来分析银行我认为是欠妥的,银行同质化严重,只有有独特优势的银行在总体增长乏力下能走出来,零售特色的招商,自认科技但一直在寻求转型的平安,同业之王到今天的投行转型的兴业都是妥妥的牛股,除了四大行,未来没有特色的银行都会被慢慢被挤死
估值的救赎2021-04-07 15:01银行的负债成本也可以在一定程度上反映出银行资产端的资产质量。因为在保持一定净息差的情况下,更低的负债成本率意味着更低的资产收益率。同类金融资产都有高风险高收益,低风险低收益的特点。低资产收益率意味着风险更低,资产质量更好。
闪亮的星星sky2021-04-07 15:26负债成本低的银行是有很大的优势,不过还得同时考虑成本收入比的高低,有些银行虽然负债成本低,但是投入了大量的人力资源和物理网点去配合低成本负债,这也拉高了成本,所以还是要结合起来看客观一些。