不能说在这个时候去坚守低估值的港股银行股拉是错的，也许未来几年能估值修复，也许继续维持低估值，一切在现有较低估值的情况下难有非常肯定的判断。但过去这么多年来一直逆着趋势和市场做对，这点真的不敢苟同。从全世界范围来看，有很多银行股的估值尤其是市净率没有港股给的这么变态，但成熟市场里对质地差的银行也是非常不待见的。我们先看美股银行股，市值比较大几家及其估值情况：最大的摩根大通市值3025亿，市净率1.14倍、市盈率12倍；2190亿市值的美国银行，市净率0.82、市盈率10.78；1058亿市值的加拿大皇家银行，市净率1.65倍、市盈率12.16，这几家大市值美股银行市净率都不算很低，市盈率都在十倍以上，且摩根大通和加拿大皇家银行走了十来年长牛了，累计涨幅都不小，这能一定程度上说明对于银行股，国际资本不是都不看好，也不是都给他们很低的估值。但是，美股中，类似现在市值187亿的德意志银行，只给到0.29的市净率，股价从巅峰时期07年124.2元下跌到今年最低4.99元，跌超96%，很惨烈。桑坦德银行，市净率0.24，三井住友银行，市净率0.42倍，三菱日联金融集团，市净率0.38倍，国际资金对于一部分银行股照样给很低的估值。以上阐述是说明国际资金对银行股的态度，不是完全打死，但分质地对待。而港股是个成熟市场，国际资金进出方便，所以现有银行股的估值就代表了成熟国际资本对银行股的态度。拿工农中建交的港股的市净率来看：工行0.51倍、农行0.39倍、中行0.35倍、建行0.71倍、交行0.33倍，很显然，五大国有行依然不被国际资金看好。而股份行招浦兴民里只有招行和民生有港股，他们的市净率分别为：招行1.41、民生0.34，而无论是股价走势还是估值来看，招商银行都被国际资金认为是优质银行从而基于了估值溢价且股价走势长牛。而A股里的银行股，国有五大行的市净率分别是：工行0.7倍、农行62倍、中行0.56倍、建行0.71倍、交行0.49倍，整体而言比港股给的估值稍高一些，但也高不到哪里去。而股份行里：招行1.6倍、浦发0.57倍、兴业0.67倍、民生0.52倍，招行依然给给予了估值溢价且碾压其他三大股份行。背后的业绩逻辑是招行过去几年来优秀的双卫数业绩增速，其他三大行只有个位数增速且民生银行这样的尤为难看的增速。招行的股价表现也是碾压其他几个股份行，一骑绝尘。而A股银行股里同样业绩增速持续多年两位数的，其实估值和股价表现都优于板块，如宁波银行市净率1.94倍、杭州银行市净率1.22倍。所以，综合分析，从估值的角度，无论A股还是港股，大趋势来看，市场是不愿意给高估值的，因为行业普遍增速不太行。从业绩的角度，只要业绩持续较快的增长，股价就会优于板块，资金也愿意给相对高的溢价估值。这一点，国内外都是如此。再回到你本帖里谈的中信银行，估值常年较低且一低再低，业绩增速持续萎靡，17年同比增2.2%，18年4.5%，19年7.8%，20年是-9.7%，都不用长篇去看各类经营数据，简单的从业绩逻辑角度看资金就不会给高估值，而你大概率也知道业绩比较烂，也许纠正的是业绩同样增速的银行有这么多，为什么单据中信银行港股给这么低的估值？其实不用纠结这么复杂，股价的走势和市场合力的趋势已经表明了态度，用不着逆势而行去和市场对抗，是国际资金对抗。国际资本是成熟理性的机构资金，对于价值的挖掘是很在行的，在港股这样的机构市场，机构具有绝对定价权。不可能这十几年来机构资金都眼瞎了没发现中信银行港股的好，就是机构不认同，而在港股这样的市场里，和机构意愿对着干一定要认为是市场错了机构错了，不会有太好的结果。港股里，申洲国际、安踏体育、颐海国际等业绩持续增长的股，不会被机构埋没。而一些反映大的时代趋势的科技股哪怕盈利不佳一样也有机构资金长期买入，这就是资本的态度。银行股的长期趋势，业绩一定没有爆发增长的可能，这一点，从整个中国未来十年的大概率的GDP增速以及放缓的M2增速就能粗略的感知趋势。业绩层面顶多就是支持小部分银行股再成长几年，整个行业是注定了低增长。否定了业绩逻辑，就只能看估值提升的逻辑了，这一点，在A股，我觉得希望更大一些，毕竟港股太成熟化了，机构的认知如果不改变，很难有估值大幅度提升。作为个人投资者，可以重注一个行业，但作为资管产品的操盘手，还是要适度分散行业，不能过于激进的单压单一行业甚至单一个股。