| 发布于: | 雪球 | 回复：22 | 喜欢：1 |
后续：
据卫报报道，英国政府正在协调与科技公司的紧急会议，预计科技公司将呼吁国家干预，以避免在英国硅谷银行倒闭后数百家公司倒闭
对于硅谷银行的未投保存款，FDIC 表示将在本周内向他们支付“预付红利”，按 FT 计算，这将是他们存款的一定百分比
FDIC 和美联储正在考虑设立一个基金，允许监管机构支持在硅谷银行倒闭后陷入困境的银行的更多存款
另：我非常欣赏的网友评论：不能救SIV，否则会引发严重的政治麻烦。
那就是说，美联储暂时不打算管这破事。
昨天我看到诺奖获得者Paul Krugman就此事发表看法。他的意见是：SVB不是整个银行系统的危机，不太可能成为另一个雷曼时刻。SIV和传统银行的不同之处是，它超过九成的客户是存款超过25万的大客户，所以存在挤兑风险；（而传统银行是超过九成以上的客户是存款小于25万的客户，由于有保险，他们不会急于去挤兑）其次是，这家银行的管理者不具备如何打理这笔钱的知识，“它坐拥巨额现金，没有合适的地方来发挥它的作用。因此，它所做的是将大量资金投入长期证券，这在当时支付的利息远高于短期资产，包括存款”（当联储局开始急速加息，这家银行的资产和负债之间的关系也出现倒挂）。Paul Krugman还说：“由于 SVB 基本上是在购买机构和国债，这些都是安全资产，它的失败不会导致像雷曼倒闭后的 MBS 崩溃和回购运行那样的事情。系统性问题不太明显”。这里说的是，SVB所持有的资产依然是相当有价值的，所以，谨慎的结论是：这看起来最多像是一场相当小的部门危机。
专家的看法，一是拘于一隅，二是权威性。美联储可能会倾向于信任这类专家的意见，采纳这种看法。再说了，联储官员本身都是技术官僚，具备这类知识的基本功，他们原本很可能就是这样么看的。那么，如果他们暂时不管这破事，不是说他们打算任由危机爆发，而是主观上，他们也认为风险是“可控的”。毕竟，加息、缩表才是他们心中的主线。
但普遍投资者一般不太会这么看，而是有着无崖的想像力。比如，从加密货币到SVB，是那个多什么什么骨牌效应，之后就传递到JPM，最大的银行。上帝轮了敲JPM的门了。而JPM的掌门人昨天大谈特谈Chatgpt，说了一堆相信人工有智能的废话，问题是，他一边说，一边快速挤眼睛……[大笑]（我不知道他平时是不是也这样……）
那么，如果周一开盘VIX跳空高开的话，未必是个好选择，因为后面如果专家的意见占上风的话，市场很可能会反转。如果其他区域银行大幅低开、急遽抛售，与之相反的操作也许是开盘半小时到一小时左右抄底。当然，这都是假设，也许吃瓜看戏就好……
救储户的钱、还是救硅谷银行，我们是不是说岔了。这家银行是不必救的，刚看到消息，已有处理了，据闻：FDIC 已开始对 SVB 进行拍卖，最终出价将于今天下午晚些时候到期。
至于储户的钱，问题应该不会很严重。比如银行把大量的储蓄投到长期国债上，加息之后，收益就显得很低了，但论资产的品质，并没有问题。如果有资不抵债的情况，应该不严重。也就是说，可能啊，我拍拍脑袋，25万以上的客户，应该也能覆盖七七八八？
“说QE QT这事儿吧，美联储真是对其影响路径不太有信心。”我喜欢这句！从玄学视角看，金融危机是一定要爆发的，这么说吧，不爆发我会很不踏实[大笑]。现在就是这样，回头继续QE，那是死路一条；坚持QT，也得死一回。但路径是怎么样的，我只知道个大概逻辑，具体怎么演化，我不知道……
我做玄学出身的，我相信在这样一个转型时代，最大的雷不在美国银行，而是在东方、在去全球化（美元区或美元覆盖面大幅调整，跟某大板块发生漂移差不多）。这个调整是史无前例的，如果说，在这个过程中居然什么事也发生似的、平稳完成过渡，那怎么可能？！这个难度跟耶稣再临差不多。
救不了。硅谷银行储户这部分直接损失对象没有任何选票价值，根本不可能为此达成两院共识。如果接下来能来几个摇摆州的城镇小银行被挤兑了，那时候再出手力挽狂澜，岂不美哉。如果没有这样的连锁反应，那就更好，说明不救是对的嘛。
欧美银行、保险等金融机构都存在资产配置问题。
硅谷银行只是被挤兑了。
欧美银行都存在同样问题。
这是过去一二十年零利润、负利率和量化宽松的结果。
特别是保险公司，更是如此。（目前没有挤兑风险，但如果金融市场波动大，就不好说了）
去年，英国养老基金都快破产了，事实上，就是信号。
养老基金，不会冒风险的，基本配置固定收益债券，而过去一二十年是零利润、负利率时代。
手头不得不配置债券，即使再低的利率甚至负利率。
下一步可能保险公司，比较危险。（不存在挤兑，但金融市场波动大，利率对冲风险加大，由于杠杆太大，就会像英国养老基金要破产一样。）
另外，美国想打压虚拟货币，导致一个金融板块的崩塌，这必然会产生对传统银行影响的。
SI宣布清盘，两天后SIVB破产，下周应该会出现第三家。
挤兑开始。
点对点支付技术公司Circle的Allaire：我上周通过纽银梅隆银行存款54亿美元。---这家银行下周看看吧。
Circle，将钱从SI转出，到SIVB,现在暴露又转入BK，这是在连锁害人。
就看这些资金搬家到哪一家银行（数额大的），这家银行就危险了。
FRC,也是接受SIVB转款比较多的银行，下周肯定要考验一下是否破产。
首先说我认为最可能的情景，会救，还会出面担保小银行FDIC保险25万额度以上存款的80-90%。能够成功安抚市场。
Powell 91年还是小土豆的时候就由自己的上司带领拯救了危机中的储蓄贷款银行，当时的两难跟今天一样，监管担忧赈救会引发后续道德风险，不救又会引发挤提风险很快蔓延。最后选择救。虽然机构是小，但是情绪的传递最危险。处于群体意识的小存款人其实心理是很脆弱的。
来到今天，由于互联网的发达，恐慌情绪更容易传染，而美国金融系统每一个环节都是建立在极高杠杆上，包括美国国债，说其是House of cards毫不夸张。
另外建议自己的观点每天要结合新信息不停更新，其实美联储和财政部也是这么干的，他们都是真真实实的人在做信息，也存在信息不完全或者某种偏见，并且他们也不是透视眼，不能够确切预测每一步政策带来的影响，所谓摸着石头过河。就说QE QT这事儿吧，美联储真是对其影响路径不太有信心。
所谓专家意见，也要意识到每一个专家有他出生的年代和圈层的局限性，也不一定对监管有影响力。克鲁格曼其实若干次都是错的。
最后，要有点概率思维，历史都是若干巧合的结合。
推荐看沃克尔的一本回顾美元危机的书 Changing Fortunes，真真实实感受下危机中的决策过程和困境，最后的结果未必是理性的集合。