那就是说，美联储暂时不打算管这破事。
昨天我看到诺奖获得者Paul Krugman就此事发表看法。他的意见是：SVB不是整个银行系统的危机，不太可能成为另一个雷曼时刻。SIV和传统银行的不同之处是，它超过九成的客户是存款超过25万的大客户，所以存在挤兑风险；（而传统银行是超过九成以上的客户是存款小于25万的客户，由于有保险，他们不会急于去挤兑）其次是，这家银行的管理者不具备如何打理这笔钱的知识，“它坐拥巨额现金，没有合适的地方来发挥它的作用。因此，它所做的是将大量资金投入长期证券，这在当时支付的利息远高于短期资产，包括存款”（当联储局开始急速加息，这家银行的资产和负债之间的关系也出现倒挂）。Paul Krugman还说：“由于 SVB 基本上是在购买机构和国债，这些都是安全资产，它的失败不会导致像雷曼倒闭后的 MBS 崩溃和回购运行那样的事情。系统性问题不太明显”。这里说的是，SVB所持有的资产依然是相当有价值的，所以，谨慎的结论是：这看起来最多像是一场相当小的部门危机。
专家的看法，一是拘于一隅，二是权威性。美联储可能会倾向于信任这类专家的意见，采纳这种看法。再说了，联储官员本身都是技术官僚，具备这类知识的基本功，他们原本很可能就是这样么看的。那么，如果他们暂时不管这破事，不是说他们打算任由危机爆发，而是主观上，他们也认为风险是“可控的”。毕竟，加息、缩表才是他们心中的主线。
但普遍投资者一般不太会这么看，而是有着无崖的想像力。比如，从加密货币到SVB，是那个多什么什么骨牌效应，之后就传递到JPM，最大的银行。上帝轮了敲JPM的门了。而JPM的掌门人昨天大谈特谈Chatgpt，说了一堆相信人工有智能的废话，问题是，他一边说，一边快速挤眼睛……（我不知道他平时是不是也这样……）
那么，如果周一开盘VIX跳空高开的话，未必是个好选择，因为后面如果专家的意见占上风的话，市场很可能会反转。如果其他区域银行大幅低开、急遽抛售，与之相反的操作也许是开盘半小时到一小时左右抄底。当然，这都是假设，也许吃瓜看戏就好……