首先说我认为最可能的情景，会救，还会出面担保小银行FDIC保险25万额度以上存款的80-90%。能够成功安抚市场。

Powell 91年还是小土豆的时候就由自己的上司带领拯救了危机中的储蓄贷款银行，当时的两难跟今天一样，监管担忧赈救会引发后续道德风险，不救又会引发挤提风险很快蔓延。最后选择救。虽然机构是小，但是情绪的传递最危险。处于群体意识的小存款人其实心理是很脆弱的。

来到今天，由于互联网的发达，恐慌情绪更容易传染，而美国金融系统每一个环节都是建立在极高杠杆上，包括美国国债，说其是House of cards毫不夸张。

另外建议自己的观点每天要结合新信息不停更新，其实美联储和财政部也是这么干的，他们都是真真实实的人在做信息，也存在信息不完全或者某种偏见，并且他们也不是透视眼，不能够确切预测每一步政策带来的影响，所谓摸着石头过河。就说QE QT这事儿吧，美联储真是对其影响路径不太有信心。

所谓专家意见，也要意识到每一个专家有他出生的年代和圈层的局限性，也不一定对监管有影响力。克鲁格曼其实若干次都是错的。

最后，要有点概率思维，历史都是若干巧合的结合。

推荐看沃克尔的一本回顾美元危机的书 Changing Fortunes，真真实实感受下危机中的决策过程和困境，最后的结果未必是理性的集合。