| 发布于: | 雪球 | 回复：21 | 喜欢：12 |
1、如果我们相信董和张不是出于私心低分红，那么要么他们看到了更好的投资机会（包括格力自身的增加投入或者投资别的公司），要么是为经营上的意外事件留下足够的缓冲，这些事情都是属于经营层面，不是看财报就可以得出结论的。——如果是为了更好的投资机会，那么董在业绩说明会上的回答就是谎言。如果是为了疫情这样的意外事件，我已经在文章中分析过了。
2、说的不会比董和张更懂经营和投资，就是指这种财报上无法体现的东西，并非质疑您的能力，因为您作为小股东并没有拥有董和张的信息资源。——要知道，巴菲特投资依靠年报这样的公开信息而不是更广泛的信息资源。
3、我们从没看到过段永平去谈论茅台，苹果的分红方案，巴菲特的伯克希尔哈撒韦几十年几乎没有分红，但他们才是最卓越的投资家。——不要神化巴菲特，伯克希尔最近就上了别人一小当，收购了一家造假的公司，正索赔着呢！不久前，买卖航空股的行为也难说高明。另外，伯克希尔近年来虽然说仍然不分红，但已经有了回购的计划。以伯克希尔近年的业绩，可能分红对股东更有利。
4、我对段永平了解不多，但每个人的投资风格不同。段永平不关心分红，而格雷厄姆的《证券分析》（第一版）共有七大部分，其中第四部分就是《普通股投资理论，股利因素》。
那么，按照这个逻辑不分红少分红的公司就没有投资价值了，因为根本就没有红利折现。典型的例子就是伯克希尔和腾讯。
不否认能够稳定分红的公司一定程度代表了赚钱能力的真实性，特别是现金奶牛型企业，比如长江电力，格力也应该是其中之一。不过，对夹头而言归根到底企业是不是值得投资还是看企业长期赚钱的能力，这里有赛道，商业模式，管理层水平和诚信。。。一大堆需要深入研究的东西，而分红率，应该是基本上不左右企业兴衰的因素。
做价值投资一定要会估值，而估值最科学的方法是现金流折现，一般人偏爱自由现金流折现。孰不知，对中小股东来说，红利折现才更合理。要使用红利折现，不研究分红是说不过去的。
如果怀疑造假的话不用实锤就可以用脚投票。
我并没有反对独立思考和分析研究，而是不认可分析分红这类对企业长期发展毫无意义的东西。至于您提到不同发展阶段对分红的要求，与其说要求不如说资金利用效率。不分红意味着复利再投交给公司，只要公司还能维持高ROE，则对股东实质上是有利的。而如果资金利用效率低下的话，那么提高分红让股东自行投资显然对股东更加有利。如果我们相信董和张不是出于私心低分红，那么要么他们看到了更好的投资机会（包括格力自身的增加投入或者投资别的公司），要么是为经营上的意外事件留下足够的缓冲，这些事情都是属于经营层面，不是看财报就可以得出结论的。我说的不会比董和张更懂经营和投资，就是指这种财报上无法体现的东西，并非质疑您的能力，因为您作为小股东并没有拥有董和张的信息资源。
投资当然需要持续不断的跟踪研究，但如何把握这个度，是大学问。我们从没看到过段永平去谈论茅台，苹果的分红方案，巴菲特的伯克希尔哈撒韦几十年几乎没有分红，但他们才是最卓越的投资家。
1、魔鬼在细节中。格力的独董刘姝威女士当年就是从种种细节中发现了蓝田股份造假。
2、分红和企业长期发展的关系密切。最显而易见的就是，不同的发展阶段对分红的要求不一样，如果你认真看过几份上市公司的年报就会知道。
如果是这个逻辑的话，很显然伯克希尔，腾讯这样的不分红或者极少分红公司是没有投资价值的，因为折现率差几十年亏到没边了。根本上来说，你投的企业好还是不好，管理层是否值得信任，如果这两者任何一个不放心就干脆走人吧，很显然这企业不适合你。
今年分和明年分差一年的折现率啊哥，当然要研究，公司的钱不是小股东的钱，钱又不花出去，又不分，小股东亏啊，一年，两年，三年，你不怀疑有问题？四年五年你怀疑不？