我就很疑惑，为何雪球那么多没专业背景（说句不好听很多人可能没有本科学历）非要解释药物机制和临床分析

@才开始: 不是只有研究病毒的专业人士才能分析评论，我挺楼主

研究病毒的专家有相反的观点，听哪方的？最后还是得靠自己的辩证思维，靠自己的脑子，而不是唯权威论。

考察哪方专家说的更有可能接近真相，不是只能靠专业知识（但需要学习弥补一定的专业知识），我们可以靠分析论据的可靠性、论证过程的合理性（是否合乎逻辑），以及其他相关因素（如专家立场），来判断哪方专家意见有更大概率接近真相，然后依此作出判断，指导投资。

多说一句唯权威论，爱因斯坦发表改变物理学的五篇经典论文的时候，只是一名专利局小职员，不是物理学界“专家”哦

好

好

对于自身专业知识无法识别的各种非专业论坛上的专业文章，最好选择无视

有球友对我的第一条描述进行了质疑，首先我肯定不是搞病毒的；其次我的这个信息点来自于自然的一篇论文，内容基本上就是下面的这个图，氯喹羟氯喹的步骤我圈出来了。
我简单回复了一下文章，更确切的说法是提高病毒内吞体的ph值。如果因此给大家带来困扰，致歉!
氯喹的有效性目前也没有得到验证。

论文也是观点，而且经过比较严格考评的观点，恐怕比点评更靠谱点儿吧。

建议你读门病毒学再评论

同多