指数是一系列公允价格的集合,没法称重,更像投票
2、历史上中证1000还受益于较高的“壳价值”。
3、由于股票数量增加,中证1000在未来受益于被动交易的程度似乎会减弱,至少很难增强。
4、壳价值大概率缩水。
5、沪深300将继续受损于被动交易。
6、既然过去20年沪深300尚能跑赢,未来跑赢的概率应该不低,所以我的判断是跑赢的概率超过五成。
如果只是两个公司之间的对比我会非常赞同姜老板的结论。但是根据我的理解,任何指数都内嵌了一部分的交易策略,比如红利指数就内嵌了低买高卖的策略。
尽管中证1000指数只是一个市值指数,但每半年就会把一些涨得多的成分股踢出指数,跌的多的股票纳入成分股,其实也内嵌了一部分低买高卖的策略。而沪深300作为市值封顶的指数却一直在纳入一些高估的股票。
如果只是从指数的价格和质量来衡量,很难解释中证1000指数过去十年PB缩减为原来的1/3,但是依然取得了指数层面的正收益。如果判断未来十年沪深300会超过中证1000,可能是在预判未来小盘股的波动率系统性下降,也就是潜在的,会大涨的,然后被剔除的股票会减少。也就是策略层面对中证1000的影响会减小。
当然了,我也并不确定中证1000的收益来源中低买高卖所占的比例,只是想说决定指数收益的因素还有很多。如果一定要做出一个判断,我会说不一定。@中泰证券资管 @就叫姜诚
转发!
投资原理告诉我们,一笔资产的长期收益靠两个因素决定:一是它的买入价格,二是它的质量。目前小盘股的估值水平还远在大盘股之上,中证1000市盈率37-38倍,沪深300只有12倍出头,PB也是后者更低。从质量上看,过去十年沪深300样本整体平均ROE11.8%,中证1000只有6.3%;当下静态的ROE前者约为10.4%,后者大约4.9%。即便从成长性看过去10年沪深300样本总体利润复合增长率约为5.4%,中证1000则是-0.8%,没错,不是笔误,它十年累计是负增长的,这里考虑的是可比样本。
所以,可以粗略作一个判断,虽然其中任何一年的相对表现很难判断,但未来十年的累计表现应该是沪深300跑赢中证1000,理由是前者的价格更低而质量更优。除非借壳重组再次大行其道,或者出现其他预料之外的因素,上述判断的正确率应该超过五成,虽然十年后也很少有人会记得这个预测啦……
如果只是两个公司之间的对比我会非常赞同姜老板的结论。但是根据我的理解,任何指数都内嵌了一部分的交易策略,比如红利指数就内嵌了低买高卖的策略。
尽管中证1000指数只是一个市值指数,但每半年就会把一些涨得多的成分股踢出指数,跌的多的股票纳入成分股,其实也内嵌了一部分低买高卖的策略。而沪深300作为市值封顶的指数却一直在纳入一些高估的股票。
如果只是从指数的价格和质量来衡量,很难解释中证1000指数过去十年PB缩减为原来的1/3,但是依然取得了指数层面的正收益。如果判断未来十年沪深300会超过中证1000,可能是在预判未来小盘股的波动率系统性下降,也就是潜在的,会大涨的,然后被剔除的股票会减少。也就是策略层面对中证1000的影响会减小。
当然了,我也并不确定中证1000的收益来源中低买高卖所占的比例,只是想说决定指数收益的因素还有很多。如果一定要做出一个判断,我会说不一定。@中泰证券资管 @就叫姜诚
经济好看小盘,经济不好看大盘。这一点都有感受。
转发!
投资原理告诉我们,一笔资产的长期收益靠两个因素决定:一是它的买入价格,二是它的质量。目前小盘股的估值水平还远在大盘股之上,中证1000市盈率37-38倍,沪深300只有12倍出头,PB也是后者更低。从质量上看,过去十年沪深300样本整体平均ROE11.8%,中证1000只有6.3%;当下静态的ROE前者约为10.4%,后者大约4.9%。即便从成长性看过去10年沪深300样本总体利润复合增长率约为5.4%,中证1000则是-0.8%,没错,不是笔误,它十年累计是负增长的,这里考虑的是可比样本。
所以,可以粗略作一个判断,虽然其中任何一年的相对表现很难判断,但未来十年的累计表现应该是沪深300跑赢中证1000,理由是前者的价格更低而质量更优。除非借壳重组再次大行其道,或者出现其他预料之外的因素,上述判断的正确率应该超过五成,虽然十年后也很少有人会记得这个预测啦……
请教姜老板,沪深300目前的ROE才10%左右,12倍PE(1.2倍PB)貌似也不便宜了吧?理论上10%ROE的资产10PE或1PB才合理。
微盘今年被杀三次了……真惨 老老实实买大盘$中证A50ETF指数基金(SH560350)$
小盘股的冬天要来了,谢谢姜总,我会继续申购你的基金
未来十年的累计表现应该是沪深300跑赢中证1000,理由是前者的价格更低而质量更优。
不考虑壳资源的价值,从概率的角度看:1、小盘股,也就是小公司本身就是低胜率,高赔率的游戏。所谓低胜率,就是企业生存活下来或者活好的概率本身就比较低;高赔率,就是其中有些公司会出现高速增长;
2、基于小盘股的特点,如果把小盘股作为一个整体,很难出现超越大盘股的价值增长。幸运儿总是少数的,如果市场给了成长属性过高的期待,在价格端又不占优。
3、结论就是,把小盘股作为总体考虑,肯定不如大盘股总体。但大公司都是从小公司涨出来的,小盘股里有好公司,但是很难判断的出来,一是不确定因素较多;二是企业本身更容易受环境影响。
4、美国股市没研究过,直观上感觉美国小公司科技属性多些,创新力比我国小公司更强。我国小公司里大多是产业链里的细分赛道跑出来的。
混口饭吃的多,改变世界的少。
大佬,你的业绩还是不错的,还是有良心的。不像有些公募基金,一个切为了一个规模。尔坏了良心。