回复@bh2013: 居然还有人在传这个波士顿咨询什么中国劳动力成本的分析。

这么多年，很多严谨大牛早就把那个报告翻过来翻过去看碎了，早就掰开了揉碎了分析烂了啊。

魔鬼藏在细节中，不能只看个结论囫囵吞枣啊。

下面的内容借鉴陈经的文章：
简单说，就是根据2014年数据，BCG发布了一个“Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index”，全球制造业成本竞争力指数。指数越低越有竞争力，美国100，中国96。中文媒体脑补了一个“也就是说，同一件产品，若在美国制造，成本是1美元，在中国大陆则需要0.96美元”，把指数100当成是一个成本价格了。不少人看了估计会嘀咕，中国的工资还比美国低很多，总成本居然已经达到美国的96%了？但又搞不太清。 


同篇文章里，还有2004年的数据作为对比，仍然以美国为基准100，中国的成本竞争力指数是86.5。如果按前面的脑补逻辑，2004年，美国1美元能造的东西，中国也要0.865美元，并不便宜多少。媒体一般都说10年来，中国工资上涨到三倍，制造业成本上涨好多；又说美国搞了页岩气革命，制造业成本下降。结果10年过去，比例只从0.865变成0.96？这怎么也说不过去，所以媒体都不提2004年0.865美元这个数值。



它的计算方法，先选定一个基准国家，把劳动力、电力和天然气三项成本加权考虑，再加一个数凑成100。媒体报道的都是以美国为基准的数据。美国的这三项成本是： 

1. 劳动力综合成本，数值是18.2。
2. 电力成本，数值是1.1。
3. 天然气成本，数值是1.5。 

三项相加，美国的成本就是18.2+1.1+1.5=20.8。三个分项的具体数值应该是根据占成本的比重给出来的。20.8这个数字不够整，就加上个79.2，变成100好听。这是美国的数值，2004年和2014年都不变。 



为什么不把20.8乘以一个数变成100，而是要加上79.2？这就是人家“专业”地忽悠的本事了。这79.2叫“其它”，所有国家都一样，因此没有一个国家低于79.2。
例如2004年印度是86.8，比中国的86.5还高。



这个计算方法意味着，即使你的劳动力、电力、天然气成本都是零，你的最终得分也会是79.2，在媒体看起来就是你的成本接近美国的80%。



还有一个自媒体常见的忽悠，就是计算国内土地成本时，故意用住宅用地成本去计算，但实际上工厂都是工业用地，即使在长三角珠三角，只要不是市区，也没有那么贵。
譬如这个公司的公告：



“位于珠海高栏港经济区装备制造区（南区）三虎大道南侧的
编号为GL-2017-0014号宗地的土地使用权，宗地总面积为266,666.93平方米，其中出让宗地面积266,666.93平方米。宗地用途：工业用地。土地使用权出让年限：五十年。出让价款：该宗地的土地使用权出让价款为89,600,089.00元。”




珠三角正中位置，三通齐备的工业园区，港口隔壁，400亩地50年9千万，贵吗？//@bh2013:回复@格林是潘:波士顿咨询公司对全球25个主要出口经济体的制造业综合成本的研究成果就充分地说明，主要出口经济体的制造业综合成本已发生了巨大变化。其中，中国制造业综合平均成本指数在2014年已快速上升到 96，与美国相比仅有4个点的优势。一位浙江老板2014年在美国南卡罗莱纳州投资办厂的经历更是提供了一个生动案例：若将美国的相关成本视为1，则中国的土地成本为9，产房建设成本为4，配件成本3.2，银行借款成本为2.4，物流成本为2，电力/天然气成本为2以上，蒸汽成本为1.1……中国的优势仅仅是人工成本0.4。
………………………………
这里就解释了为什么存在保汇率还是保房价这个选择题的原因。
企业的比较优势是与产品技术、土地房租、税负融资、人工成本、原材物料、能源水电、物流交通、以及汇率等相关联的。这里面：
产品技术需要积累急也没用。
土地房租被房地产泡沫推高了没治了。
税负及融资成本就是大家常喊的减税和小微贷之类，好降吗。
人工成本随人口红利退潮上升是大趋势，污名化劳动法也没用。
原材物料供给侧改革推升了。
能源水电属盐铁经济特色动不了。
物流交通这个可能会清理下设卡收费乱像，仅此。
汇率，汇率很明显动一动的阻力最小。