在交易台快九年了，大的HF/LO都待过。研究员讨论生意和竞争优势，往往我刚竖起耳朵听，就浅尝辄止，甚至打三个call、和PM讨论两分钟，一个武断的结论就诞生了。平庸的认知=平庸的产品。很多机构往往为这些平庸的认知付出了太多成本。我们需要多点“产品主义”，即便损失一些短期的客户，也要实实在在的add value，而不是用数不清的电话会、跟数据给自己安全感。

还是来自于资金属性。
作为散户，资金属性，天然小，而且想要获得更高的收益率；
作为机构，其资金来源，大多数不具有稳定性，且有较高的预期。
只有类似于社保、险资类型的资金，才真的可以从长周期维度，去考虑获取超越通胀的超额回报率，且超越通胀，即满足。

商业模式可以花时间弄明白，但超长期竞争格局就真的比较难判断了，坦白说，能够看到并准确预测3-5年，并且持股， 已经是非常耐心的投资者了。 多数看的是一个季度， 而不是3-5年。 这两个看到结果完全不一样。 而且单个股票真的可以横盘很久，平均要8-14个季度。长期的横盘情况今天的微软/苹果/LVMH过去10年都出现过。

长期主义是有条件的，某种意义上是一种奢侈，不是你想长期就能长期的

核心是国内顶级公司还是太少，没办法找出许多只苹果这样具备长期竞争优势的公司建立组合，这是聚焦国内资本市场基金共同面临的问题

在交易台快九年了，大的HF/LO都待过。研究员讨论生意和竞争优势，往往我刚竖起耳朵听，就浅尝辄止，甚至打三个call、和PM讨论两分钟，一个武断的结论就诞生了。平庸的认知=平庸的产品。很多机构往往为这些平庸的认知付出了太多成本。我们需要多点“产品主义”，即便损失一些短期的客户，也要实实在在的add value，而不是用数不清的电话会、跟数据给自己安全感。

还是来自于资金属性。
作为散户，资金属性，天然小，而且想要获得更高的收益率；
作为机构，其资金来源，大多数不具有稳定性，且有较高的预期。
只有类似于社保、险资类型的资金，才真的可以从长周期维度，去考虑获取超越通胀的超额回报率，且超越通胀，即满足。

吴总，在二级市场里，参与者如此想。那么如果在实体经济中，企业家也这样想呢？

从研究员的角度，追逐边际变化能带来更多的及时反馈，感觉到自己在不停进步和深入，但思考长期商业模式，很难感受到正反馈

哼，我们赚的是块钱，做长期的坟头草已经两米高了

核心是国内顶级公司还是太少，没办法找出许多只苹果这样具备长期竞争优势的公司建立组合，这是聚焦国内资本市场基金共同面临的问题

但这不也是你们的选择和策略吗？

边际确实没这么重要。 对手还是很关键的， 也是商业模式和竞争格局的重要因素

长期主义是有条件的，某种意义上是一种奢侈，不是你想长期就能长期的

商业模式可以花时间弄明白，但超长期竞争格局就真的比较难判断了，坦白说，能够看到并准确预测3-5年，并且持股， 已经是非常耐心的投资者了。 多数看的是一个季度， 而不是3-5年。 这两个看到结果完全不一样。 而且单个股票真的可以横盘很久，平均要8-14个季度。长期的横盘情况今天的微软/苹果/LVMH过去10年都出现过。