发布于: 雪球转发:1回复:19喜欢:4
回复@小修罗: 你举的这些例子,都跟“保护私有财产”没有任何矛盾。保护私有财产,并不是没有税收,没有公共服务,甚至是违法犯罪。恰好相反,保护好了私有财产,税收会更多,公共服务会更健全,违法犯罪会更少。//@小修罗:回复@不明真相的群众:这应该一直在摸索吧,有的资产大家凑钱建立起来公用,有的自己用,如果是违法所得,私产也可能会被罚没,有的东西,也不允许私人持有,没见过把这当什么真理的地方
引用:
2024-07-15 15:05
@不明真相的群众 请教博学的方丈,印度实行民主选举和私有产权,为何经济发展和人民生活远不及我国?很多发展中国家经济和政治学习欧美,为何发展不如人意?纯讨论,无套路,麻烦答疑解惑!

全部讨论

每当看到这种导向和问题的时候我就觉得在我们这里赚太多钱没啥意义,反正总是有人想来分你的钱的,关键很多人真的觉得天经地义。所以我觉得吃喝玩乐乐呵乐呵得了

07-15 21:00

看来方丈是完全、毫无保留地支持“保护私有财产“的,

常识在雪球居然也是稀缺品,方丈下本书出个常识系列?

07-15 18:35

说的好。私产是一切经济活动的基础。

07-15 18:52

保护私有财产,一定程度激发了自我驱动。人本质上都比较自私吗方丈?

07-15 19:05

稍微补充下方丈的说法。
私有财产受保护,低税收,市场竞争自由,商业发展快。往往意味着
1.你往往能够以极其低廉的价格享受非常多的服务,因为自由竞争下商家是需要讨好你才有收入。
2.商业发展好,政府即便税率不高,也因为总量庞大而能够吸纳足够的税收来实施公共服务,标准案例参考坡县。
3.商业发展好,公共服务充足,犯罪率减少,这很好理解了。

你意思是美国的人均违法犯罪案件比中国少?假设现在的法律都是一样严格的