孩子有了自己认可的目标，她身上的潜能激发出来，会是非常惊人的。这就是人赋予自我意义的效果。

学而思早期最甜美的业务，就是招优秀学生教之。。。

当然，教育竞争里面，最重要的就是优质生源的竞争。

这个孩子挺有主见的，非常好。再好的学校也不及孩子的主观能动性。尊重孩子意愿是第一步

谢谢方丈这么快就回复我了。夫人听了您和大家意见后，也没话说了
另外有一个争论我想请教一下您，就是所谓的名校排名，更多的是历史原因造成的那间学校录取分数高了，挑到了好生源而后不断强化得出的一个现象。或者说，关于“名师出高徒”还是“高徒出名师”之间，我更倾向于高徒出名师，方丈您觉得呢？

谢谢方丈这么快就回复我了。夫人听了您和大家意见后，也没话说了
另外有一个争论我想请教一下您，就是所谓的名校排名，更多的是历史原因造成的那间学校录取分数高了，挑到了好生源而后不断强化得出的一个现象。或者说，关于“名师出高徒”还是“高徒出名师”之间，我更倾向于高徒出名师，方丈您觉得呢？

这个孩子挺有主见的，非常好。再好的学校也不及孩子的主观能动性。尊重孩子意愿是第一步

最典型的高等教育知识分子常犯的错误，这类错误的本质倾向是“人人平等”，具体表现形式包括但不限于 “大人小孩平等”， “管理者和被管理者平等”（企业和员工）
但事实上个体差异极其巨大，任何一个群体，比如蚁群，象群，虎鲸群，蜂群等等，都有一个或者少数领袖，这些领袖要么能力超群，要么有广泛的支持基础。 就好比庞加莱猜想的证明不会让普通看民众投票决定对不对。很多事情分对错，用最终结果来判定。
如果没有最终结果判定，就没有市场经济鼓励的企业竞争和活力。
在这里也是一样，在道德上没办法判断孩子做决定对还是家长最决定对。因为决定正确与否不取决于做决定的对象，只取决于决定本身是不是符合环境和自身条件（结果是不是好）。往往有能力的人能做出更正确的决定。
就拿“尊重孩子意愿”来说，最知名的反例：朗朗（现在他还说支持早期父亲的决定）维纳

不可一概而论吧。好老师也是很重要的，同一个学生，在不同的老师手上，成绩的差异很大；或者一个班的学生，在不同的老师教过后，成绩提高或下降的很明显，这个是有确定的统计依据的，当然对那些最牛的学生，有没有老师教差别都不大，这个不能拿来做一般学生的判断。另外，一个学校的学习环境，就是周围都是一帮什么样的学生，影响还是很大的。你是想好好学，周围都是一般成天吃喝玩乐的同学，你要不受影响很难。所以还是尽量选择更好的学校才是比较靠谱的。当然如果这些道理孩子都听不进，那也只能随她了。毕竟将来对自己负责的只能是自己。

尊重孩子选择，除非明显的错误，是非上方向上的错误！

这孩子有主见，且智慧已远超父母。

转了

同意

以我的经历，老师好坏不仅在于业务能力，还在于管理能力。再好的学生不好好管，也不行，当然主要是针对学校的老师

很简单的逻辑推理，一堆最尖子的学生没有老师教，是会变得更好还是更差，好老师和差老师肯定是发挥作用的，好的学校对于教师的挑选门槛更高，总体水平肯定要高一些，只不过没有学生水平高得那么明显。