好吧，既然说大家来奥马哈是来学投资的，那么，投资是能学到的吗？
让老巴给你推荐一只股票？
哈哈，凭什么，老巴跟你又不熟。如果抱着这样的想法，我觉得还是趁早退出资本市场，把你的钱交给专业的资产管理人员去打理，比如购买老巴的股票。当然并不是每个资产管理人的水平都有老巴这么高，而且赚来的钱你要给他们分成，你还要交管理费。
知其然不知其所以然，是很难挣到钱的。也不是完全不可能，美国就有个黑老太，持续跟踪老巴的仓位，挣得不少。但这有一个要求，你得全信，完全放弃自己的想法。这其实等于做了一个不用交管理费的巴菲特仓位EIF。
但这很难啊，大部分事情都坏在将信将疑，爱搞不搞。
那么有什么是可以学的呢？
技术可以学。
据说摩根有一个本领，瞅一眼资产负债表，就能看出企业有什么毛病。
可能摩根是个天才。不过这是技术，只要你经过专业训练，并且有足够的经验积累，不难做到。专业的CFO、会计师就是做这个的。雪球里有个Hotashang，就是做这个的嘛。
还有很多技术层面的东西是可以学到的。比如根据一些商业数据判断行业趋势和企业的经营状况，比如在多个市场、交易品种失真的价格相关性中寻找套利的机会，以前有个长期资本管理公司就是做这个的。
那么，去奥马哈能学到这些吗？
我看了一下，好象奥马哈没有商学院，老巴也没讲这个。这是商学院非常成熟的课程，不劳老巴讲。
所以我相信绝大多数人不是到奥马哈来学这个的。
那老巴讲些什么？
今年又有什么新鲜东西？
其实老巴讲了几十年，没什么新鲜东西，就是：
投资就是买企业。
好的商业模式。
好的团队。
好的价格。
大白话，字面上理解起来没有那么难，但真正在市场上的人知道，要信并不容易。
这就不是能力问题，智力问题，经验问题，而是方向问题了。
每个人初步踏入资本市场，都会面临方向性的选择：你购买一只股票，是预期别人会以更高的价格从你这里买走，还是你认为它的价格低于它的价值？
如果你选择的是第一个方向，那么你可能永远无法理解和信服老巴的哲学。如果是后者，确定的方向加上逐步的领悟，应该能理解和接受。
这就不是简单的学习了，是悟和实践的问题。
我觉得并不是每个去奥马哈的人，都是第二种人。
所以，并不是每个人都能学到。
$伯克希尔哈撒韦(BRK.A)$ #学习老巴好榜样#
@笑容Smile @朱晓芸 @sylvieluk @wxgsh @乌江情 @云价值
@Paul @weblucas @fastisslow
精彩讨论
大道无形我有型2012-05-09 11:43虽然我觉得自己算是很理解价值投资了，但对老巴理解的那种厚度还是经常很震惊。这次老巴在回答一个做“PE”的小伙子的问题时，只说了：“PE is 'buy to sell'. If I were you, I'll try to make some money and buy some good company(s) to own." 如果是我，说的意思可能差不多，但好像不能做到这么简单。
大道无形我有型2018-06-24 05:05So what you can learn is “buy to own”，就是找到不想卖的公司买下来存着
hotashang2012-05-09 13:06前两天粉丝一下子增了不少，开始还以为自己又捅了啥漏子，后来有@玩石 兄的转发，才知道是方老大做了推介。
闲聊两句，老巴背景不是财务，是搞投资出身的，老查是搞律师出身的，说实话，这两从心底看不上搞财务出身的。财务只看能过去，现在和至多将来五年内。
老菲跟老查做的是要看到20年以后的企业的规模。老菲最爱提的是价值投资理念，而老查提的最多的是心理学。风马牛不相及的两个走到了一起。而老巴提的护城河、要找懂的企业、合适的价格及可信赖的管理层。象这些的理念，似乎每个人都能理解，但每个人按此标准找的答案却不一样，查理认为两个字就能解决这些“常识”。查理常识二字用了一生去悟道，常识是建立在知识广博之上，而经济学这种软性科学又是与其他的学科与历史、生物、物理、数字等硬科学相关联，这经济学与这些学科相关联的纽带是依靠心理学关联起来。由此可以理解，经济现象就是心理学与自然科学的相互作用的结果。当把某一领域微观经济现象看懂之时，比如说规模经济的效应以应大众对此的反应，那么这个企业就是你懂的企业，也能理解护城河；而当把人性的心理反应的24种反应你都读懂了的话，找一个可信赖的管理层以及避免一些不诚信企业并不是难事。而常识的判断需要自已能做公正的判断，那就需要不加以任何意识形态，有一颗平和、公正心态去判断，说到底还是在修心。所以投资也是一门唯心哲学。
随感而发，理解错了，欢迎拍砖。
陈达美股投资2016-10-12 00:45蛋卷基金！！
知道笃行2012-05-09 17:25关于现金流折现，我一直有个疑惑。先举个假设的例子吧。
A公司和B公司都每年赚1元，无负债，无需追加投资，每年赚的1元应该都算自由现金流。10年后散伙，没什么有价值固定资产，大家洗洗睡。它们的估值按现金流折现应该是一样的：第一年的1元折回现在+第2年的1元折回现在........+第10年的1元折回现在。
但A公司每年都把赚的1元分了。
B公司到第10年才把赚到的10元一次分了。
那股东得到的回报其实是不一样的。因为A公司的股东前面就得到钱，可以干别的去。
按现金流折现估值，是一样的。但又很明显A比B价值高，因为A公司的ROE高。B的ROE不断下降。
是我这样的折现方法有问题么？
似好像应该投资者何时拿到回报，就按何时折现，不应该以企业何时赚了多少钱，以何时折现。如此就该按分红折现了？